--- title: これまでの歩みとこれから：銀行における不正防止を理解する source_page: https://www.sardine.ai/jp/media/fraud-forward/episodes/fraud-prevention-in-banking canonical: https://www.sardine.ai/jp/media/fraud-forward/episodes/fraud-prevention-in-banking format: text/markdown date: 2026-04-08T09:23:00.000Z --- **Quick links:** [Human page](https://www.sardine.ai/jp/media/fraud-forward/episodes/fraud-prevention-in-banking) · [Home](https://www.sardine.ai) · [Customers](https://www.sardine.ai/jp/customers) · [Blog](https://www.sardine.ai/jp/blog) · [Demo](https://www.sardine.ai/jp/demo) --- # これまでの歩みとこれから：銀行における不正防止を理解する **Published:** 2026-04-08T09:23:00.000Z 詐欺対策の皆さん、こんにちは！Fraud Forwardへようこそ！ 今回のエピソードは、僕とあなた、二人だけの時間です。正直、それが一番しっくりきました。Fraud Forward はずっと「本音の対話」を大事にしてきましたが、ときどき立ち止まって、少し引いた視点から、これまでどこを歩んできたのか、僕が何を作ってきたのか、そしてこの仕事がこれからどこへ向かっていくのかを、同じ立場の仲間として語り合うことが大事だと思うんです。ゲストもいない。パネルディスカッションもない。うまく整えた掛け合いもなし。ただ、銀行における不正防止と、これからを形作る意思決定について、率直に現状を確かめ合う時間です。 今回のエピソードが重要なのは、いま私たちの前にある問いが小さくなるどころか、どんどん大きくなっているからです。もはや個別の不正トレンドだけを語っているわけではありません。銀行におけるAI、支払いの認証プロセス、銀行での顧客の異議申し立て対応、リアルタイムの意思決定、そしてそれらすべての根底にあるガバナンスの課題について話しています。不正対策、リスク管理、決済、コンプライアンス、あるいはデジタルバンキングに携わっているなら、これは「いつか来る未来」の話ではなく、「すでに今ここにある」現実の議論だということを、あなたはよくご存じのはずです。 そして、まさにそれこそが今回のエピソードの核心です。銀行における不正防止は、もはや事後的に不正行為を見つけ出すことだけではありません。重要なのは、より早い段階で、より良い文脈理解、より良いガバナンス、そしてチーム間のより良い連携をもって、より良い意思決定ができるかどうかという点です。そこにこそ大きな転換があります。私はその変化を、カンファレンスの廊下での会話からも、オペレーター同士のディスカッションからも感じ取っており、その方向に向けて舞台裏で取り組んできました。 このエピソードを個人的なものにしたかったのは、それもまた重要だと思っているからです。私は実務担当者の立場に座ってきました。取締役会の場で不正による損失をどう守るかを問われ、自分の金融機関が同業他社と比べてどうなのかを聞かれ、なぜあるルールが発動したのかを説明し、不完全な情報の中で正しい判断を下さなければならないというプレッシャーを背負うことがどういうことか、身をもって知っています。ですから、銀行におけるAIエージェントや、不正検知、あるいは責任あるAI活用について話すとき、私は決して遠くから眺めているわけではありません。現場の実務がまず最初に不正対策チームに押し寄せてくる、その感覚を知っている人間の視点から話しているのです。 その変化が実務において意味するところは次のとおりです。 不正行為を単なる検知の問題として扱うのはやめて、ガバナンスと意思決定の問題として捉え直す必要があります。 損失が確定してしまう前に、顧客承認に関わる不正や紛争、リアルタイムの取引リスクを評価するための、より優れた方法が必要です。 銀行や信用組合が、当てずっぽうではなく事実に基づいて必要なリソースを主張できるように、オペレーター単位でより明確なベンチマークが必要です。 不正対策、コンプライアンス、プロダクト、オペレーション、そして経営陣の間で、より強力な連携が必要です。なぜなら、この問題はどのチームか一つだけで解決できるものではないからです。 このエピソードでお届けする内容： AI、KYC、支払い詐欺、システムレベルのリスクなどを含む、最近の Fraud Forward での対談における主要なテーマを振り返ります。 より明確なシグナル、より迅速な状況把握、そしてより実践的なガイダンスを提供し、フロード対策に取り組む人たちを支援するために、これまで水面下で取り組んできたこと。 なぜベンチマーキングが、地域銀行や信用組合にとって解決すべき最も重要な課題の一つになっているのか。 現在、各種カンファレンスやオペレーターとの対話、業界イベント全般を通じて私が目にしていること。 なぜ詐欺、チャージバック、ファーストパーティ不正、そして規制が、業界がもはや無視できない形で一気にぶつかり合っているのかについての私なりの見解です。 このエピソードは次のような方におすすめです： 銀行の不正防止業務に携わっており、業界が今後どの方向に向かうのかをより明確に知りたい方 銀行業務、ガバナンス、トランザクションリスクにおけるAIについて、同業者レベルの視点を知りたい 不正対策の業務を、予算・人員配置・戦略に関する経営層の議論と結びつけようとしている 銀行における顧客の異議申し立て対応や、顧客承認を悪用した不正（オーソリゼーション・フラウド）について、より強い表現と適切な位置づけ・整理が必要です より積極的で、防御力が高く、組織にとって一層有用な不正対策プログラムの構築に関心がある このエピソードを気に入っていただけたら、ぜひ購読して、iTunes、Spotify、YouTube、または普段お使いのポッドキャストアプリでレビューをお願いします。番組を多くの方に知ってもらううえで本当に助けになります。 銀行における不正防止は、検知から判断・意思決定へとシフトしている 銀行業務は、もはや不正な取引を見つけることだけではありません。重要なのは、リアルタイムでどのように判断を下すか、その判断をどのように管理・統制するか、そして損失が発生する前に、適切なチームが本当に適切なシグナルを見極めているかどうかという点です。 率直に言えば、いま銀行が直面している多くの事柄は、もはや従来のモデルにはきれいに当てはまりません。銀行業務では、AIエージェントが意思決定に影響を与え始めています。支払い承認はますます複雑になっています。顧客の意図や操作、ファーストパーティによる行動がすべて混ざり合っているため、紛争処理はどんどん厄介になっています。それでもなぜか、不正対策チームには、あたかもすべてが一件の不審な取引から始まり一件で終わるかのように、これらの案件に対応することが求められています。私たちは、それでは不十分だと理解しています。 だからこそ、本当の問題は単なる銀行の不正検知ではありません。重要なのは、その金融機関が適切なガバナンスと状況把握、そして社内の足並みをそろえ、後から尻拭いをするのではなく、より早い段階で正しい判断を下せるかどうかという点なのです。 不正行為はもはや単なる検知の問題ではありません。ガバナンスと意思決定の問題なのです。 銀行業におけるAIの導入により、各機関は意思決定の方法とその記録のあり方を再考せざるを得なくなっている。 銀行取引には、より速いアラートだけでなく、より強力な文脈情報が必要です。 銀行業における責任あるAIは、金融機関がそのシステムの影響範囲を適切にガバナンスする準備ができているかどうかにかかっています。 私が取り組んできたことと、それが不正対策担当者にとって重要である理由 このエピソードの大部分は、水面下で進んでいる取り組みと、それが現場のオペレーションにとってなぜ重要なのかについてです。これを共有したかったのは、不正対策に携わる皆さんは、きれいに整えられたメッセージ以上のものに値すると考えているからです。プロダクトやフレームワークを作っている人たちが、本当にあなたと同じ立場にいることがどういうことかを理解しているのか、あなたには知る権利があります。 だからこそ、このエピソードは実務的な明確さに焦点を当てています。NACHA のウェビナーやブログでの不正監視アップデート、銀行向けプロダクトチームとの社内での取り組み、あるいは Five Minutes of Fraud や Monday Fraud Fix といったフォーマットなど、どの取り組みであっても、目標は一貫して同じです――ノイズを減らし、シグナルを増やすことです。 重要なのは、コンテンツのためのコンテンツを増やすことではありません。重要なのは、スピードと明確さが求められる環境において、不正対策、コンプライアンス、リスク管理のチームが、より迅速で十分な情報に基づいた意思決定を行えるよう支援することです。 金融サービスにおけるAIガバナンスは、単なるポリシー上の言葉ではなく、実務で使われる言葉に落とし込まれなければなりません。 銀行コンプライアンスとAIに関する議論は、実際の業務フローや具体的な管理・統制と直接結びついて初めて意味を持ちます。 不正対策に携わる人たちには、会議や調査、戦略の議論で実際に使える、簡潔で重要な情報が詰まったコンテキストが必要です。 銀行における信頼のインフラづくりは、日々現場で働いている人たちの声に耳を傾けることから始まります。 なぜベンチマーキングは銀行のリスク管理における欠落したレイヤーなのか 何年もの間、不正対策に携わる人たちは、一見シンプルに聞こえるものの、実際にはとても難しい問いに答えることを求められてきました。「私たちは同業他社と比べてどうなのか？」という問いです。そして実のところ、ほとんどの場合、私たちは明確な答えを持てていませんでした。それは、正しい問いを立ててこなかったからではなく、信頼できる、現場のオペレーターが作り上げた「真実の拠り所」となるデータ源がなかったからです。そのことが、新しいアナリストの採用を正当化しようとするときや、不正による損失を経営陣に説明するとき、あるいはチームに本当に必要なテクノロジー導入の必要性を訴えるときに、大きな問題となるのです。 だからこそ、ベンチマークは単なるレポート作成ではなく、銀行のリスク管理の一部なのです。自社の不正被害額や人員体制、ツールが同規模・同業他社と比べてどうなのかを把握していなければ、必要な前提となる文脈なしに戦略的な議論に臨むことになります。そして、それでは答えを求められる立場のあなたにとって、非常に厳しい状況になってしまいます。 だからこそ、このエピソードでは、このベンチマーキングの取り組みが何を解決しようとしているのかについて時間を割いて話しました。スポンサー向けの飾りではありません。ソリューションありきの偏った話でもありません。実際にオペレーションの意思決定に使えるリアルなデータ――それこそが、詐欺対策チームに本当に必要なものだからです。 地域の銀行や信用組合は、実際の戦略的な議論で活用できる、同業他社との比較に基づいた不正対策のベンチマークを必要としています。 より優れたベンチマーキングは、人員配置、テクノロジー投資、およびリスク評価に関する意思決定を支援します。 銀行業における不正防止は、各機関が損失、管理体制、プログラムの成熟度を文脈とあわせて比較できるようになることで、より強化されます。 オペレーター主導のベンチマーキングは、ベンダーが作り上げたストーリーよりも優れた意思決定支援を実現します。 詐欺、チャージバック、そしてファーストパーティ不正が衝突し始めている これまでは、不正対策チームは「お客様が本当に承認した取引なのか？」という、ある意味とてもシンプルな問いに頼ることができました。しかし今では、その問いだけでは十分とは言えません。 詐欺の被害者は、その詐欺師が本物だと本気で信じているがゆえに支払いを送ってしまうことがあります。顧客が、自分が承知のうえで行った取引に異議を唱える場合もあります。まったく正当な購入に対してチャージバックを申し立てる人もいるかもしれません。書面上では、これらの状況はとてもよく似て見えます。しかし、それらが意味するところは同じではなく、そこから物事は厄介になり始めるのです。 そしてこれは、銀行における顧客の紛争解決にとって重要です。というのも、従来の枠組みは、物事の線引きが今よりずっと明確だった時代を前提に作られているからです。今はそうではありません。詐欺、不正行為、操作、そして顧客の意図が、すべて入り混じっています。だからこそ、金融機関がより良い判断を下したいのであれば、一歩引いて全体の文脈を見渡し、実際に何が起きたのかを理解するための、より強力な手立てが必要なのです。 顧客承認を悪用した詐欺により、詐欺対策チームや紛争処理チームにとって新たなグレーゾーンが生まれています。 銀行は単純な確認モデルを超えて、行動パターンや文脈に基づく分析へと移行する必要があります。 銀行の不正検知では、顧客に対して行われる詐欺だけでなく、顧客が関与させられている詐欺も考慮しなければなりません。 銀行のトランザクションガバナンスは、意図や操作、不正行為をより正確に扱えるように進化していく必要があります。 規制は依然として実務の現実に追いついていない 不正行為は急速に変化しています。しかし、責任範囲や予防策、説明責任をめぐる多くの枠組みは、いまだにその変化に追いついていません。これは深刻な問題です。詐欺が別の場所で始まり、他のチャネルを通じて加速し、最後の段階でようやく銀行に関わった場合であっても、金融機関は依然として金銭的責任を負う「最後の砦」として扱われているのです。 それによって、不正対策チームは非常に厳しい立場に追い込まれています。期待値はどんどん高くなる一方で、許容できる損失はますます小さくなっています。しかし、不正の全体的な流れをコントロールできる範囲はいまだに限られたままです。そして正直なところ、これこそが銀行における不正防止を、もはや単独のテーマとして語ることができない最も明確な理由の一つです。不正防止は、AI、コンプライアンス、紛争解決、そしてエコシステム全体の中で誰がどこまで責任を負うのか、といったより大きな議論の一部でなければなりません。 本当の問題は、不正が共有されているかどうかではありません。それはすでに分かっています。本当の問題は、業界がついに「本来なら不正を防止できていた地点」に責任をきちんと結びつける準備ができているかどうかという点なのです。 金融機関はいまだに、銀行の外で始まる詐欺に起因する損失を負担し続けています。 銀行におけるAIとコンプライアンスは、責任の分担に関するより広範な議論の一部でなければなりません。 決済認証の枠組みと顧客への払い戻しモデルは、今や大きな圧力にさらされています。 不正対策チームは、すべての手段を自分たちでコントロールできないまま、システム上の問題を解決することを求められています。 今回のエピソードのテーマは「モメンタム（勢い）」です。これまでどんな議論が行われてきたのか、ようやく何が見え始めているのか、そしてこれから何を作り上げていく必要があるのか、という話でもあります。業界が今必要としているのは、あいまいな問題意識を増やすことではありません。より良いシグナル、より強固なコラボレーション、そして現場レベルで、詐欺対策チームが実際に直面していることについて、もっと率直に語り合うことが求められています。Fraud Forward という番組が向かっているのは、まさにその方向であり、私がこの番組に課している基準も、そこへ向けて前進し続けることなのです。