--- title: Onde estivemos e o que vem a seguir: entendendo a prevenção de fraudes no setor bancário source_page: https://www.sardine.ai/pt/media/fraud-forward/episodes/fraud-prevention-in-banking canonical: https://www.sardine.ai/pt/media/fraud-forward/episodes/fraud-prevention-in-banking format: text/markdown date: 2026-04-08T09:23:00.000Z --- **Quick links:** [Human page](https://www.sardine.ai/pt/media/fraud-forward/episodes/fraud-prevention-in-banking) · [Home](https://www.sardine.ai) · [Customers](https://www.sardine.ai/pt/customers) · [Blog](https://www.sardine.ai/pt/blog) · [Demo](https://www.sardine.ai/pt/demo) --- # Onde estivemos e o que vem a seguir: entendendo a prevenção de fraudes no setor bancário **Published:** 2026-04-08T09:23:00.000Z E aí, combatentes de fraude, sejam bem-vindos ao Fraud Forward! Este episódio é só entre mim e você e, sinceramente, isso pareceu o certo. O Fraud Forward sempre foi sobre conversas reais, mas de vez em quando acho importante pausar, dar um passo para trás e conversar de igual para igual sobre onde estivemos, o que tenho construído e para onde esse trabalho está indo. Sem convidados. Sem painel. Sem bate-papo ensaiado. Apenas um check-in de verdade sobre prevenção a fraudes no setor bancário e as decisões que estão moldando o que vem pela frente. Este episódio é importante porque as questões à nossa frente estão ficando maiores, não menores. Já não estamos apenas falando de tendências de fraude de forma isolada. Estamos falando de IA na banca, autorização de pagamentos, resolução de disputas de clientes nos bancos, tomada de decisão em tempo real e dos problemas de governança que estão por trás de tudo isso. Se você trabalha com fraude, risco, pagamentos, compliance ou banca digital, já sabe que esta não é uma conversa sobre um cenário futuro. Ela está acontecendo agora. E esse é realmente o cerne deste episódio. A prevenção a fraudes no setor bancário deixou de ser apenas identificar atividades suspeitas depois que elas acontecem. Trata-se de saber se as instituições conseguem tomar melhores decisões mais cedo, com melhor contexto, melhor governança e melhor alinhamento entre as equipes. Essa é a mudança. É isso que tenho ouvido nos corredores de conferências, visto nas conversas com operadores e construído nos bastidores. Também quis tornar este episódio pessoal, porque isso também é importante. Já estive na posição de quem atua na linha de frente. Eu sei como é ter de defender perdas por fraude numa reunião de diretoria, ser questionado sobre como a sua instituição se compara às demais, explicar por que uma regra foi acionada e carregar a pressão de tomar a decisão certa com informações incompletas. Então, quando falo sobre agentes de IA em bancos, detecção de fraude bancária ou IA responsável no setor bancário, não estou falando de longe. Estou falando da perspectiva de alguém que sabe como é quando a realidade operacional chega primeiro à mesa de fraude. Veja o que essa mudança significa na prática: Precisamos parar de tratar a fraude apenas como um problema de detecção e começar a tratá-la como um problema de governança e tomada de decisão. Precisamos de maneiras melhores de avaliar fraudes de autorização de clientes, disputas e o risco de transações em tempo real antes que as perdas se consolidem. Precisamos de métricas mais claras em nível operacional para que bancos e cooperativas de crédito possam defender recursos com base em fatos, não em suposições. Precisamos de uma colaboração mais forte entre as equipes de fraude, conformidade, produto, operações e liderança, porque nenhuma equipe consegue resolver isso sozinha. O que você vai ouvir neste episódio: Uma retrospectiva dos principais temas das conversas recentes do Fraud Forward, incluindo IA, KYC, fraude em pagamentos e risco em nível de sistemas. O que tenho desenvolvido nos bastidores para apoiar os profissionais de combate à fraude com sinais mais claros, contexto mais rápido e orientações mais práticas. Por que o benchmarking se tornou uma das lacunas mais importantes a serem preenchidas para bancos comunitários e cooperativas de crédito. O que tenho observado em conferências, conversas com operadores e eventos do setor neste momento. Minha visão sobre por que golpes, estornos, fraude de primeira parte e regulamentação estão colidindo de maneiras que o setor não pode mais ignorar. Você deve ouvir este episódio se você: Trabalha na prevenção de fraudes no setor bancário e precisa de uma visão mais clara sobre para onde o setor está caminhando Deseja uma perspectiva em nível de pares sobre IA em bancos, governança e risco de transações Estão tentando conectar as operações de fraude às conversas executivas sobre orçamento, equipe e estratégia Precisam de uma linguagem mais contundente e de uma melhor forma de enquadrar a resolução de disputas de clientes em bancos e a fraude por autorização do cliente Preocupam-se em construir programas de fraude que sejam mais proativos, mais defensáveis e mais úteis para a instituição Se você gostou deste episódio, não deixe de assinar e avaliar o podcast no iTunes, Spotify, YouTube ou em qualquer plataforma onde você ouça podcasts. Isso ajuda muito a divulgar o programa. A prevenção de fraudes no setor bancário está mudando da detecção para a tomada de decisão O setor bancário já não se resume a identificar transações fraudulentas. Trata-se de como tomamos a decisão em tempo real, de como governamos essa decisão e de garantir que as equipes certas estejam realmente analisando os sinais corretos antes que isso se torne um prejuízo. Porque, sejamos honestos, muita coisa com que os bancos estão lidando agora não se encaixa direitinho no modelo antigo. Agentes de IA na área bancária já estão começando a influenciar decisões. A autorização de pagamentos está ficando mais complicada. As disputas estão ficando mais confusas porque a intenção do cliente, a manipulação e o comportamento de primeira parte estão todos se misturando. E, de alguma forma, ainda se espera que as equipes de fraude tratem esses casos como se tudo começasse e terminasse em uma única transação suspeita. Nós sabemos que não é bem assim. É por isso que o verdadeiro problema não é apenas a detecção de fraudes bancárias. Trata-se de saber se a instituição tem a governança, o contexto e o alinhamento interno necessários para tomar a decisão certa mais cedo, em vez de ter que corrigir tudo depois. A fraude deixou de ser apenas um problema de detecção. É um problema de governança e de tomada de decisão. A IA no setor bancário está obrigando as instituições a repensar como as decisões são tomadas e documentadas. As transações bancárias precisam de um contexto mais sólido, não apenas de alertas mais rápidos. A IA responsável no setor bancário depende de as instituições estarem preparadas para governar o que esses sistemas influenciam. O que tenho construído e por que isso é importante para os combatentes de fraude Uma grande parte deste episódio é sobre o trabalho que acontece nos bastidores e por que isso é importante do ponto de vista operacional. Eu quis compartilhar isso porque acredito que os profissionais de combate à fraude merecem mais do que mensagens bem polidas. Você merece saber se as pessoas que estão construindo produtos e frameworks realmente entendem como é estar no seu lugar. É por isso que este episódio é focado em clareza prática. Seja o webinar e o blog da NACHA voltados para atualizações de monitoramento de fraude, o trabalho interno com as equipes de produtos bancários ou os formatos Five Minutes of Fraud e Monday Fraud Fix, o objetivo continua o mesmo: menos ruído, mais sinal. A questão não é criar mais conteúdo apenas por criar. O objetivo é ajudar as equipes de fraude, compliance e risco a tomar decisões mais rápidas e bem informadas em ambientes onde velocidade e clareza são fundamentais. A governança de IA em serviços financeiros precisa ser traduzida em linguagem operacional, não apenas em linguagem de políticas. As discussões sobre conformidade bancária e IA só são úteis quando se conectam diretamente a fluxos de trabalho reais e a controles reais. Os profissionais de combate à fraude precisam de um contexto conciso e rico em sinais, que possam realmente usar em reuniões, investigações e discussões estratégicas. Construir uma infraestrutura de confiança no setor bancário começa por ouvir as pessoas que fazem o trabalho todos os dias. Por que o benchmarking é uma camada ausente na gestão de riscos bancários Durante anos, os profissionais de combate à fraude têm sido convidados a responder a uma pergunta que parece simples, mas que na verdade é muito difícil: como nos comparamos com nossos pares? E a verdade é que, na maior parte do tempo, não tivemos uma resposta sólida. Não porque não estivéssemos fazendo as perguntas certas, mas porque não tínhamos uma fonte de verdade confiável, construída por operadores, à qual pudéssemos recorrer. E isso se torna um problema real quando você está tentando justificar a contratação de um novo analista, explicar as perdas por fraude para a liderança ou defender a adoção da tecnologia de que sua equipe realmente precisa. É por isso que o benchmarking não é apenas um exercício de geração de relatórios. Ele faz parte da gestão de risco bancário. Porque, se você não sabe como as suas perdas por fraude, o seu modelo de alocação de equipe ou as suas ferramentas se comparam às de instituições semelhantes à sua, então você está entrando em conversas estratégicas sem o contexto de que precisa. E esse é um lugar difícil de estar quando é de você que se espera a resposta. É exatamente por isso que dediquei tempo neste episódio para falar sobre o que esse esforço de benchmarking pretende resolver. Nada de propaganda patrocinada. Nada de viés orientado por soluções. Dados reais, feitos para decisões de operadores, porque é disso que as equipes de fraude realmente precisam. Bancos comunitários e cooperativas de crédito precisam de métricas de fraude baseadas em pares que possam usar em conversas estratégicas reais. Uma melhor avaliação comparativa apoia decisões sobre pessoal, investimentos em tecnologia e avaliação de riscos. A prevenção de fraudes no setor bancário se fortalece quando as instituições podem comparar perdas, controles e maturidade dos programas com o devido contexto. A avaliação comparativa desenvolvida por operadores oferece um suporte à decisão melhor do que narrativas moldadas por fornecedores. Golpes, estornos e fraudes de primeira parte estão convergindo As equipes de fraude costumavam poder se apoiar em uma pergunta bem simples: o cliente autorizou? Mas hoje, essa pergunta sozinha não é suficiente. Uma vítima de golpe pode enviar o pagamento porque realmente acredita que o fraudador é legítimo. Um cliente pode contestar uma transação que fez conscientemente. Alguém pode abrir um chargeback de uma compra que foi completamente válida. No papel, essas situações podem parecer muito semelhantes. Mas elas não significam a mesma coisa, e é aí que tudo começa a ficar complicado. E isso é importante para a resolução de disputas de clientes nos bancos, porque os antigos modelos foram criados para um mundo em que as fronteiras pareciam muito mais claras. Hoje, não são. Fraude, abuso, manipulação e a intenção do cliente estão todos se misturando. Portanto, se as instituições quiserem tomar decisões melhores, precisam de maneiras mais robustas de se distanciar, olhar para todo o contexto e entender o que de fato aconteceu. A fraude por autorização do cliente está criando novas áreas cinzentas para as equipes de fraude e disputas. Os bancos precisam ir além de modelos simples de confirmação e avançar para análises comportamentais e contextuais. A detecção de fraudes bancárias deve levar em conta golpes que acontecem com o cliente, não apenas contra o cliente. A governança de transações nos bancos precisa evoluir para lidar com intenção, manipulação e abuso com mais precisão. A regulamentação ainda está atrás da realidade operacional A fraude mudou rapidamente. Mas muitos dos frameworks em torno de responsabilidade, prevenção e prestação de contas ainda não acompanharam essa evolução. E isso é um problema sério. As instituições financeiras continuam sendo tratadas como a última instância de responsabilidade financeira, mesmo quando o golpe começou em outro lugar, ganhou força em outros canais e só teve contato com o banco bem no final. Isso coloca as equipes de fraude em uma situação realmente difícil. As expectativas continuam aumentando. A tolerância a perdas continua diminuindo. Mas o controle sobre toda a cadeia de fraude ainda é limitado. E, sinceramente, esse é um dos motivos mais claros pelos quais a prevenção à fraude no setor bancário não pode mais ser tratada de forma isolada. Ela precisa fazer parte de uma conversa mais ampla sobre IA, compliance, resolução de disputas e sobre quem é realmente responsável em todo o ecossistema. Porque a verdadeira questão não é se a fraude é compartilhada. Nós já sabemos que é. A verdadeira questão é se o setor está finalmente pronto para alinhar a responsabilidade com o ponto em que a prevenção poderia realmente ter acontecido. As instituições financeiras ainda estão absorvendo prejuízos ligados a golpes que começam fora do banco. A IA e a conformidade para bancos devem fazer parte de uma conversa mais ampla sobre responsabilidade compartilhada. Os modelos de autorização de pagamentos e de reembolso ao cliente estão sob pressão. As equipes de fraude estão sendo pressionadas a resolver problemas sistêmicos sem controlar todas as alavancas. Este episódio é realmente sobre impulso. É sobre onde a conversa esteve, o que finalmente está ficando mais claro e o que ainda precisa ser construído. O setor não precisa de mais conscientização vaga. Ele precisa de sinais melhores, colaboração mais forte e conversas mais honestas, no nível operacional, sobre o que as equipes de fraude estão realmente enfrentando. É para aí que este programa está caminhando, e esse é o padrão que quero que o Fraud Forward continue buscando.