O Relatório de Fraude e AML 2026 deixa uma coisa muito clara: a maioria dos programas de combate à fraude está atualmente otimizada para um tipo de ataque que já não existe.
Embora grande parte da conversa no setor continue focada na novidade dos deepfakes, a mudança mais perigosa está acontecendo na industrialização da fraude. Os fraudadores já passaram de incidentes isolados para a gestão de operações permanentes e em múltiplas etapas. Quando um pagamento é sequer iniciado, a fraude já ocorreu, escondida em camadas de identidade e comportamento do cliente que as soluções pontuais legadas nunca foram projetadas para conectar.
O custo da preparaçãoIgnorar essa evolução tática cria um enorme peso financeiro. Ao considerar mão de obra, esforços de recuperação e perda de clientes, pesquisas recentes mostram que as instituições financeiras dos EUA perdem US$ 3,99 para cada US$ 1 em perda direta por fraude.*
Este relatório oferece uma estrutura para fechar essas lacunas, partindo da realidade de que a fraude agora opera como um sistema, e não mais como uma série de ataques isolados. Essa mudança transforma de forma fundamental a maneira como as equipes devem avaliar dados de identidade e de pagamentos. Quando esses sinais são analisados em conjunto, fica claro que a simples detecção já não é uma defesa suficiente, tornando a interrupção ativa a única forma de reduzir o tempo de resposta antes que o dano aconteça. Quer se aprofundar mais? Recentemente realizamos um webinar detalhando o relatório – assista aqui.
1. A fraude agora opera como um sistema, não como uma série de ataques
A maioria dos programas de fraude é projetada para detectar um único momento no tempo, como um login suspeito ou uma transação sinalizada, em vez de considerar toda a operação ao redor. Esse foco limitado não leva em conta a mecânica real de um ataque moderno. A fraude se tornou uma progressão paciente que começa na entrada do cliente e amadurece ao longo de todo o ciclo de vida da conta.
Essa paciência é impulsionada pelo enorme aumento na eficiência operacional possibilitado pela automação moderna de fraudes. Ao gerenciar milhares de contas simultaneamente, os atacantes se afastaram dos picos óbvios e reveladores de atividade que os sistemas legados foram projetados para detectar. Em vez disso, eles podem se dar ao luxo de passar meses estabelecendo um padrão de atividade normal para contornar a detecção padrão. Essa industrialização da fraude segue um ciclo de vida previsível:
- Onboarding: aprovação da KYC inicial com identidades roubadas ou sintéticas.
- Maturação: Estabelecer um histórico de transações rotineiras de baixo valor.
- Manipulação: Uso de engenharia social para orientar o usuário ou comprometer a conta.
- Extração: Iniciar pagamentos de alto valor ou retiradas de dinheiro entre plataformas.
Quando chegam a esta fase final de extração, a atividade parece um pedido rotineiro feito por um usuário confiável.
Como Steve Lenderman, chefe de Prevenção a Fraudes na iSolved, disse recentemente no podcast Fraud Forward: “Toda fraude que acontece passa pelo KYC.”
2. Identidade e pagamentos devem ser avaliados em conjunto
Detectar esses ataques contra pacientes é difícil porque a maioria dos departamentos de fraude ainda trata identidade e pagamentos de risco como problemas separados. Quando esses sinais ficam em sistemas diferentes, um golpe pode se esconder nas lacunas entre eles.
Considere o perfil de um pagamento típico de golpe. Para um sistema isolado, tudo parece estar em ordem:
Ponto de controle | Lógica do sistema | O risco oculto |
Identidade | MFA válido e dispositivo conhecido | Urgência incomum ou comportamento frenético |
Pagamentos | Fundos suficientes e autorizados | Beneficiário de primeira vez / Sem histórico anterior |
A verdadeira ameaça só se manifesta quando esses sinais são avaliados como um risco unificado. Quando um dispositivo reconhecido envia dinheiro para um beneficiário pela primeira vez enquanto apresenta sinais de manipulação comportamental, o pagamento ainda parece perfeitamente legítimo e provavelmente será aprovado. Essa combinação revela um padrão de fraude que nenhum dos sistemas consegue detectar de forma isolada.
A fraude raramente parece suspeita para um único controle; ela só se torna visível quando identidade, comportamento e movimentação de dinheiro são avaliados em conjunto, em tempo real.
3. Apenas a detecção já não é suficiente
A maioria dos programas de combate à fraude é otimizada para detecção, mas registrar que um crime aconteceu não é o mesmo que impedi-lo. Em fraudes impulsionadas por golpes, o fator mais crítico é o tempo. Quando a vítima está sob a pressão psicológica de um golpista, esse impulso a leva a concluir o pagamento a qualquer custo.
É por isso que as instituições mais eficazes estão direcionando seus esforços para a interrupção. Em vez de depender de alertas passivos e revisões manuais que acontecem depois do fato, elas estão introduzindo fricção direcionada no momento do pagamento. Essas intervenções são projetadas para quebrar o feitiço proverbial do fraudador.
As estratégias eficazes de interrupção incluem:
- Bloqueios de pagamento em tempo real
- Verificação de beneficiário pela primeira vez
- Limites de pagamento dinâmicos
- Caminhos de escalonamento para a equipe da linha de frente
Como mostra um exemplo do relatório, uma simples pausa de segurança oferece o espaço de que o cliente precisa para reconsiderar uma transferência suspeita. Esse atraso quebra o impulso psicológico do golpe ao permitir que a vítima se afaste da urgência roteirizada pelo fraudador. Ao recuperar esse tempo, os bancos conseguem desmantelar com sucesso a influência do atacante antes que os fundos saiam do sistema.
“A fraude é o novo atrito, e a prevenção à fraude é o novo atendimento ao cliente.” – Karen Boyer, SVP de Crimes Financeiros no M&T Bank
A conclusão
A fraude em 2026 será mais rápida, parecerá mais sofisticada e abrangerá mais sistemas do que nunca. Para se adaptar, as instituições precisam direcionar seu foco para três áreas específicas:
- Avalie identidade e pagamentos em conjunto para eliminar pontos cegos.
- Interrompa a fraude no momento antes de os fundos saírem do sistema.
- Monitorar todo o ciclo de vida da fraude como um sistema contínuo, em vez de incidentes isolados.
Essas mudanças são objetivos independentes, mas fazem parte de uma mudança fundamental na forma como as organizações precisam estruturar sua defesa. Como os ataques modernos são coordenados e persistentes, uma resposta eficaz não pode mais depender de um conjunto de partes desconectadas. Para proteger a integridade dos sistemas financeiros dos quais milhões de pessoas dependem todos os dias, a própria defesa precisa operar como um sistema coeso. Você pode baixar uma cópia do relatório aqui.
*Estudo LexisNexis® True Cost of Fraud™ 2025 – América do Norte