--- title: Nuestro recorrido y lo que viene: comprendiendo la prevención del fraude en la banca source_page: https://www.sardine.ai/es/media/fraud-forward/episodes/fraud-prevention-in-banking canonical: https://www.sardine.ai/es/media/fraud-forward/episodes/fraud-prevention-in-banking format: text/markdown date: 2026-04-08T09:23:00.000Z --- **Quick links:** [Human page](https://www.sardine.ai/es/media/fraud-forward/episodes/fraud-prevention-in-banking) · [Home](https://www.sardine.ai) · [Customers](https://www.sardine.ai/es/customers) · [Blog](https://www.sardine.ai/es/blog) · [Demo](https://www.sardine.ai/es/demo) --- # Nuestro recorrido y lo que viene: comprendiendo la prevención del fraude en la banca **Published:** 2026-04-08T09:23:00.000Z ¡Qué tal, luchadores contra el fraude, y bienvenidos a Fraud Forward! En este episodio estamos solo tú y yo, y sinceramente, eso se sentía correcto. Fraud Forward siempre ha sido sobre conversaciones reales, pero de vez en cuando creo que es importante hacer una pausa, tomar perspectiva y hablar de igual a igual sobre dónde hemos estado, qué he estado construyendo y hacia dónde va este trabajo. Sin invitados. Sin panel. Sin un diálogo pulido y ensayado. Solo una revisión honesta sobre la prevención del fraude en la banca y las decisiones que están definiendo lo que viene después. Este episodio es importante porque las preguntas que tenemos delante son cada vez más grandes, no más pequeñas. Ya no estamos hablando solo de tendencias de fraude de forma aislada. Estamos hablando de IA en la banca, autorización de pagos, resolución de disputas de clientes en los bancos, toma de decisiones en tiempo real y los problemas de gobernanza que subyacen a todo ello. Si trabajas en fraude, riesgo, pagos, cumplimiento normativo o banca digital, ya sabes que esta no es una conversación sobre un escenario futuro. Está ocurriendo ahora. Y ese es realmente el núcleo de este episodio. La prevención del fraude en la banca ya no se trata solo de identificar actividades ilícitas después de que ocurren. Se trata de si las instituciones pueden tomar mejores decisiones antes, con un mejor contexto, una mejor gobernanza y una mejor alineación entre los equipos. Ese es el cambio. Eso es lo que he estado escuchando en los pasillos de las conferencias, viendo en las conversaciones entre operadores y construyendo entre bastidores. También quise hacer que este episodio fuera personal, porque eso también importa. He estado en el lugar del profesional. Sé lo que se siente al tener que defender las pérdidas por fraude en una sala de juntas, que te pregunten cómo se compara tu institución con sus pares, explicar por qué se activó una regla y cargar con la presión de tomar la decisión correcta con información incompleta. Así que, cuando hablo de agentes de IA en banca, de detección de fraude bancario o de IA responsable en banca, no lo hago desde la distancia. Hablo desde la perspectiva de alguien que sabe lo que se siente cuando la realidad operativa golpea primero al equipo de fraude. Esto es lo que ese cambio significa en la práctica: Debemos dejar de tratar el fraude solo como un problema de detección y empezar a tratarlo como un problema de gobernanza y toma de decisiones. Necesitamos mejores formas de evaluar el fraude en la autorización de clientes, las disputas y el riesgo de transacciones en tiempo real antes de que las pérdidas se consoliden. Necesitamos indicadores de referencia más claros a nivel de operador para que los bancos y las cooperativas de crédito puedan defender la asignación de recursos con datos, no con conjeturas. Necesitamos una colaboración más sólida entre los equipos de fraude, cumplimiento, producto, operaciones y liderazgo, porque ningún equipo puede resolver esto por sí solo. Lo que escucharás en este episodio: Un repaso a los temas más importantes de las conversaciones recientes de Fraud Forward, incluyendo IA, KYC, fraude de pagos y riesgo a nivel de sistemas. Lo que he estado construyendo entre bastidores para apoyar a los especialistas en fraude con señales más claras, contexto más rápido y orientación más práctica. Por qué la evaluación comparativa se ha convertido en una de las brechas más importantes que deben abordar los bancos comunitarios y las cooperativas de crédito. Lo que estoy observando actualmente en conferencias, conversaciones con operadores y eventos del sector. Mi opinión sobre por qué las estafas, los contracargos, el fraude de primera parte y la regulación están chocando de formas que la industria ya no puede ignorar. Deberías escuchar este episodio si: Trabajas en la prevención del fraude en el sector bancario y necesitas una visión más clara de hacia dónde se dirige la industria Quieres una perspectiva entre pares sobre la IA en la banca, el gobierno corporativo y el riesgo de transacciones Están intentando vincular las operaciones de fraude con las conversaciones ejecutivas sobre presupuesto, personal y estrategia Necesitan un lenguaje más contundente y un mejor enfoque en la resolución de disputas de clientes en los bancos y en los casos de fraude por autorización del cliente Se preocupan por desarrollar programas de fraude que sean más proactivos, más defendibles y más útiles para la institución Si te gustó este episodio, asegúrate de suscribirte y dejar una reseña del pódcast en iTunes, Spotify, YouTube o donde sea que escuches pódcasts. Realmente ayuda a correr la voz. La prevención del fraude en la banca está pasando de la detección a la toma de decisiones La banca ya no se trata solo de detectar las transacciones fraudulentas. Se trata de cómo tomamos decisiones en tiempo real, cómo gobernamos esas decisiones y de si los equipos adecuados están realmente observando las señales correctas antes de que se conviertan en una pérdida. Porque seamos honestos, gran parte de lo que los bancos están afrontando ahora mismo ya no encaja bien en el modelo antiguo. Los agentes de IA en la banca están empezando a influir en las decisiones. La autorización de pagos se está volviendo más complicada. Las disputas son cada vez más enredadas porque la intención del cliente, la manipulación y el comportamiento de primera parte se están mezclando. Y, aun así, se sigue esperando que los equipos de fraude gestionen estos casos como si todo empezara y terminara con una sola transacción sospechosa. Sabemos que no es así. Por eso el verdadero problema no es solo la detección de fraude bancario. Es si la institución cuenta con la gobernanza, el contexto y la alineación interna necesarios para tomar la decisión correcta antes, en lugar de tener que corregirla después. El fraude ya no es solo un problema de detección. Es un problema de gobernanza y de toma de decisiones. La inteligencia artificial en la banca está obligando a las instituciones a replantearse cómo se toman y documentan las decisiones. Las transacciones bancarias necesitan un contexto más sólido, no solo alertas más rápidas. La IA responsable en la banca depende de que las instituciones estén preparadas para gobernar aquello que estos sistemas influyen. Lo que he estado construyendo y por qué es importante para los combatientes del fraude Una gran parte de este episodio trata sobre el trabajo que ocurre entre bastidores y por qué es importante a nivel operativo. Quería compartirlo porque creo que quienes luchan contra el fraude merecen algo más que mensajes pulidos. Ustedes merecen saber si las personas que construyen productos y marcos de trabajo realmente entienden lo que se siente al estar en su lugar. Por eso este episodio se centra en la claridad práctica. Ya sea el seminario web y el blog de NACHA enfocados en las actualizaciones de monitoreo de fraude, el trabajo interno con los equipos de productos bancarios o los formatos de Five Minutes of Fraud y Monday Fraud Fix, el objetivo ha sido el mismo: menos ruido, más señal. El objetivo no es crear más contenido solo por crear contenido. El objetivo es ayudar a los equipos de fraude, cumplimiento y riesgo a tomar decisiones más rápidas y mejor informadas en entornos donde la velocidad y la claridad son importantes. La gobernanza de la IA en los servicios financieros debe traducirse a un lenguaje operativo, no solo a un lenguaje de políticas. Las conversaciones sobre cumplimiento bancario y sobre IA solo son útiles cuando se conectan directamente con flujos de trabajo reales y controles reales. Los especialistas en la lucha contra el fraude necesitan un contexto conciso y rico en señales que realmente puedan utilizar en reuniones, investigaciones y conversaciones estratégicas. Crear una infraestructura de confianza en la banca comienza por escuchar a las personas que hacen el trabajo cada día. Por qué la evaluación comparativa es una capa que falta en la gestión de riesgos bancarios Durante años, a los especialistas en la lucha contra el fraude se les ha pedido que respondan a una pregunta que suena sencilla pero que en realidad es muy difícil: ¿cómo nos comparamos con nuestros pares? Y la verdad es que, la mayoría de las veces, no hemos tenido una respuesta sólida. No porque no estuviéramos haciendo las preguntas correctas, sino porque no teníamos una fuente de verdad creíble, creada por operadores, a la que poder señalar. Y eso se convierte en un problema real cuando intentas justificar la contratación de un nuevo analista, explicar las pérdidas por fraude a la dirección o defender la inversión en la tecnología que tu equipo realmente necesita. Por eso la comparación con referencias (benchmarking) no es solo un ejercicio de informes; es parte de la gestión del riesgo bancario. Porque si no sabes cómo se comparan tus pérdidas por fraude, tu modelo de dotación de personal o tus herramientas con las de instituciones similares a la tuya, entonces estás entrando en conversaciones estratégicas sin el contexto que necesitas. Y ese es un lugar difícil en el que estar cuando se espera que seas tú quien tenga la respuesta. Por eso mismo dediqué tiempo en este episodio a hablar de lo que este esfuerzo de benchmarking pretende resolver. No es contenido patrocinado vacío. No es un sesgo impulsado por soluciones. Son datos reales diseñados para apoyar las decisiones de los operadores, porque eso es exactamente lo que los equipos de fraude realmente necesitan. Los bancos comunitarios y las cooperativas de crédito necesitan métricas de fraude basadas en sus pares que puedan utilizar en conversaciones estratégicas reales. Una mejor evaluación comparativa respalda las decisiones sobre personal, inversión en tecnología y evaluación de riesgos. La prevención del fraude en la banca se fortalece cuando las instituciones pueden comparar pérdidas, controles y madurez de los programas con el contexto adecuado. La evaluación comparativa creada por los propios operadores ofrece un mejor apoyo a la toma de decisiones que las narrativas diseñadas por los proveedores. Las estafas, los contracargos y el fraude de primera parte están convergiendo Antes, los equipos de fraude podían apoyarse en una pregunta bastante sencilla: ¿el cliente lo autorizó? Pero hoy, esa pregunta por sí sola ya no es suficiente. Una víctima de una estafa puede enviar el pago porque realmente cree que el estafador es legítimo. Un cliente puede disputar una transacción que hizo a sabiendas. Alguien puede presentar un contracargo por una compra que fue completamente válida. Sobre el papel, esas situaciones pueden parecer muy similares. Pero no significan lo mismo, y ahí es donde las cosas empiezan a complicarse. Y eso es importante para la resolución de disputas de clientes en los bancos, porque los marcos anteriores se diseñaron para un mundo en el que las líneas parecían mucho más claras. Hoy ya no es así. El fraude, el abuso, la manipulación y la intención del cliente se están mezclando. Así que, si las instituciones quieren tomar mejores decisiones, necesitan formas más sólidas de dar un paso atrás, observar todo el contexto y entender qué fue lo que realmente ocurrió. El fraude por autorización del cliente está creando nuevas zonas grises para los equipos de fraude y resolución de disputas. Los bancos deben ir más allá de los simples modelos de confirmación y avanzar hacia un análisis conductual y contextual. La detección de fraudes bancarios debe tener en cuenta las estafas que ocurren con el cliente, no solo las que ocurren al cliente. La gobernanza de las transacciones en los bancos debe evolucionar para gestionar con mayor precisión la intención, la manipulación y el abuso. La regulación sigue rezagada frente a la realidad operativa El fraude ha cambiado rápidamente. Pero muchos de los marcos en torno a la responsabilidad, la prevención y la rendición de cuentas todavía no se han puesto al día. Y eso es un problema serio. Las instituciones financieras siguen siendo tratadas como la última instancia de responsabilidad financiera, incluso cuando la estafa comenzó en otro lugar, se aceleró a través de otros canales y solo tocó el banco al final. Eso coloca a los equipos de fraude en una situación realmente difícil. Las expectativas no dejan de aumentar. La tolerancia a las pérdidas sigue reduciéndose. Pero el control sobre toda la cadena de fraude sigue siendo limitado. Y, sinceramente, esa es una de las razones más claras por las que la prevención del fraude en la banca ya no puede tratarse de forma aislada. Tiene que formar parte de una conversación más amplia sobre IA, cumplimiento normativo, resolución de disputas y sobre quién es realmente responsable en todo el ecosistema. Porque el verdadero problema no es si el fraude se comparte; eso ya lo sabemos. El verdadero problema es si el sector está por fin preparado para alinear la responsabilidad con el punto en el que la prevención realmente podría haber ocurrido. Las instituciones financieras siguen asumiendo pérdidas relacionadas con estafas que comienzan fuera del banco. La inteligencia artificial y el cumplimiento normativo en los bancos deben formar parte de una conversación más amplia sobre la responsabilidad compartida. Los marcos de autorización de pagos y los modelos de reembolso al cliente están bajo presión. Se les pide a los equipos de fraude que resuelvan problemas sistémicos sin tener control de todos los mecanismos. Este episodio trata realmente sobre el impulso. Se trata de dónde ha estado la conversación, qué es lo que por fin empieza a aclararse y qué aún necesita construirse. El sector no necesita una conciencia vaga adicional; necesita mejores señales, una colaboración más sólida y conversaciones más honestas, a nivel operativo, sobre lo que los equipos de fraude están enfrentando en realidad. Hacia ahí se dirige este programa, y ese es el estándar al que quiero que Fraud Forward siga aspirando.