Os bancos comunitários são a espinha dorsal das economias locais, mas hoje seus modelos de prevenção a fraudes e de infraestrutura de risco estão sob crescente pressão.
Nos últimos meses, envolvi-me diretamente com mais de 75 líderes de bancos comunitários por meio do ICBA ThinkTECH Accelerator. Essas conversas reforçaram o que os números já mostram:
Embora os bancos comunitários representem apenas uma fração das instituições financeiras do país, eles são desproporcionalmente responsáveis pelo crédito a pequenas empresas, pelo financiamento agrícola e pelo acesso ao crédito em áreas rurais e carentes.
Esses bancos não são apenas instituições financeiras. Eles são pilares das economias locais, baseados em relacionamentos, impulsionando pequenos negócios, o crédito agrícola e o crescimento das comunidades de maneiras que os grandes bancos e as fintechs não conseguem reproduzir.
Mas o seu modelo operacional está sob uma pressão cada vez maior. Uma base de clientes envelhecida, a rápida mudança para expectativas digitais em primeiro lugar e o aumento de golpes e esquemas de fraude sofisticados deixaram muitos bancos comunitários sobrecarregados. Ao mesmo tempo, o aprisionamento a fornecedores e os sistemas legados de core bancário impedem que eles se adaptem na velocidade que o mercado exige.
Este é o seu guia para fechar a lacuna na infraestrutura de risco.
Por que a prevenção a fraudes para bancos comunitários está ficando mais difícil
O modelo de bancos comunitários está sob pressão porque as exigências de prevenção a fraudes, conformidade regulatória e serviços bancários digitais estão crescendo mais rápido do que muitas instituições conseguem acompanhar e, ao contrário dos grandes bancos, elas geralmente não dispõem de uma infraestrutura moderna de gestão de riscos para absorver esse impacto.
A base de clientes deles está envelhecendo, enquanto as gerações mais jovens passam a esperar cada vez mais serviços digitais em primeiro lugar e pagamentos instantâneos que exigem atualizações tecnológicas caras. Para competir por depósitos e receita líquida de juros, muitos bancos estão expandindo além de suas áreas geográficas tradicionais, expondo-se a clientes que não conhecem pessoalmente e a esquemas de fraude que transcendem as fronteiras locais.
Ao mesmo tempo, os desafios de fraude para os bancos comunitários mudaram. Só em 2023, os americanos com mais de 60 anos perderam mais de US$ 3,5 bilhões em golpes, um aumento de 11% em relação ao ano anterior. Esses golpes, muitas vezes impulsionados por identidades sintéticas, tomadas de conta, contas de laranja e engenharia social em tempo real, são projetados para explorar exatamente a confiança e os relacionamentos pessoais dos quais os bancos comunitários se orgulham.
Os grandes bancos estão investindo bilhões em infraestrutura moderna de prevenção a fraudes e conformidade para combater essas ameaças. Já os bancos comunitários, limitados por sistemas legados, dependência de fornecedores e recursos mais enxutos, não conseguem se adaptar com a mesma rapidez. Isso os deixa cada vez mais expostos a perdas e riscos reputacionais, e com menos capacidade de proteger as próprias comunidades que dependem deles.
Dependência de fornecedores, proliferação de soluções pontuais e lacunas tecnológicas na prevenção de fraudes em bancos comunitários
Uma das preocupações mais recorrentes levantadas pelos líderes bancários no ICBA ThinkTECH Accelerator foi a proliferação de fornecedores em tecnologias de prevenção à fraude, AML e compliance. Muitos relataram que suas equipes de fraude e conformidade estão lidando com um número cada vez maior de ferramentas que nunca foram projetadas para funcionar em conjunto. Em vez de fortalecer as defesas, o resultado tem sido mais painéis para gerenciar, mais soluções manuais improvisadas e tempos de resposta mais lentos.
No cerne desse problema está a dependência de fornecedores. A maioria dos bancos comunitários está presa a serviços centrais agrupados e a contratos com fornecedores de soluções antifraude que:
- Restringem o acesso aos dadosnecessários para tomar decisões oportunas baseadas em risco
- Exigir longos prazos de certificação mesmo para pequenas alterações
- Dependem de mecanismos de regras desatualizados que acrescentam uma sobrecarga operacional significativa
- Empurrar módulos adicionais caros em vez de soluções integradas
Isso leva os bancos comunitários a montar um remendo de soluções pontuais que não interoperam, não oferecem suporte à detecção de fraude em tempo real e não fornecem às equipes uma visão unificada do risco de fraude e de lavagem de dinheiro (AML). Para bancos grandes, com orçamentos de tecnologia robustos, essa ineficiência às vezes pode ser absorvida.
Mas, para os bancos comunitários, isso rapidamente aumenta tanto as perdas por fraude quanto a complexidade operacional. Afasta a equipe dos clientes e deixa as instituições expostas justamente quando fraudadores estão explorando as brechas entre sistemas desconectados.
Se você está gastando mais tempo gerenciando fornecedores do que atendendo seus clientes e desenvolvendo sua comunidade, o modelo é insustentável.
Por que os bancos comunitários são tão importantes
Os bancos comunitários são importantes porque fazem algo que nenhuma outra parte do sistema financeiro faz com a mesma eficácia, o que torna o fortalecimento da prevenção a fraudes em bancos comunitários essencial para a estabilidade econômica local. Quase 4.000 bancos comunitários em todo os Estados Unidos concedem cerca de 36% de todos os empréstimos para pequenas empresas e quase 70% do crédito agrícola. Eles garantem que pequenas empresas possam abrir suas portas, que agricultores possam plantar suas safras e que as economias locais possam crescer.
Elas também são a espinha dorsal das comunidades rurais e desbancarizadas. Em muitas partes do país, os bancos comunitários não são apenas a opção preferida, são a única opção. Quando as grandes instituições recuam ou as fintechs buscam escala em vez de relacionamentos, são os bancos comunitários que permanecem e continuam a atender.
Vimos isso com mais clareza durante o Programa de Proteção ao Salário (PPP), quando os bancos comunitários originaram aproximadamente 60% de todos os empréstimos do PPP. Quando rapidez e acesso eram o que mais importava, os bancos comunitários lideraram o caminho, concedendo a maioria dos empréstimos do PPP, mesmo representando menos de um terço de todos os bancos do país. Eles fizeram isso porque conheciam seus clientes, entendiam suas necessidades e estavam dispostos a agir quando mais importava.
Se os bancos comunitários vacilarem, regiões inteiras correm o risco de perder acesso e estabilidade financeira. As consequências não seriam sentidas apenas nas salas de reunião, mas também nas ruas principais, nos campos agrícolas e em pequenas cidades em todo o país. Por isso, modernizar a infraestrutura de risco e conformidade precisa ser uma prioridade máxima.
Garantir que os bancos comunitários tenham acesso ao mesmo nível de defesas que as maiores instituições não se trata apenas de proteger balanços patrimoniais, mas de salvaguardar as economias locais que definem os Estados Unidos.
Fechando a lacuna na infraestrutura de risco com a Sardine e a Sonar
Os bancos comunitários não podem ser deixados sozinhos para resolver esses desafios. A lacuna na infraestrutura de risco é ampla demais, as ameaças estão evoluindo rápido demais e as apostas são altas demais para as comunidades rurais, pequenos negócios e populações desassistidas. A boa notícia é que existe um caminho a seguir, que não exige substituir os sistemas centrais nem sacrificar o modelo de relacionamento em primeiro lugar que define o setor bancário comunitário.
Na Sardine, desenvolvemos uma infraestrutura de fraude e conformidade projetada para bancos comunitários que precisam de proteção em tempo real, controles de AML mais robustos e detecção de fraude moderna, sem substituir seus sistemas centrais. Nossa abordagem oferece:
- Inteligência comportamental e de dispositivos em tempo real que permite aos bancos identificar anomalias no momento em que ocorrem, e não horas ou dias depois
- Detecção de golpes e contas laranja que impede transações fraudulentas antes que os recursos saiam da instituição
- Pontuação de risco unificada em ACH, transferência bancária, RTP e cartões para que as equipes possam visualizar o risco por meio de uma única lente consistente, em vez de ferramentas fragmentadas
- Implantação rápida que funciona com sistemas legados para que a modernização aconteça rapidamente sem interromper o modelo operacional da instituição
Por meio do nosso consórcio Sonar, ampliamos ainda mais essa proteção. O Sonar permite que os bancos participantes compartilhem inteligência em tempo real sobre golpes, contas laranja e entidades de alto risco. Isso significa que, quando um banco percebe o surgimento de um padrão, os demais se beneficiam imediatamente e ninguém fica lutando sozinho. Para bancos comunitários que não têm a mesma escala das maiores instituições, esse tipo de colaboração é essencial.
Aprofundamos o arcabouço jurídico que torna esse compartilhamento possível em como a 314(b) ajuda bancos comunitários a combater crimes financeiros.
A ICBA há muito tempo defende a inovação que permite que os bancos comunitários prosperem sem perder sua identidade. Parcerias por meio de iniciativas como a ThinkTECH são prova disso. Na Sardine, vemos o Sonar e nossa moderna plataforma de risco como o próximo passo nessa mesma missão: dar a todo banco comunitário, independentemente do seu porte, a capacidade de proteger seus clientes e fortalecer a confiança.
Se você está pronto para modernizar suas defesas de risco sem substituir o seu core, teremos o maior prazer em ter a oportunidade de ser seu parceiro. Juntos, podemos garantir que os bancos comunitários não apenas resistam aos desafios que virão, mas liderem o futuro da banca local.
Perguntas frequentes
Por que a prevenção de fraudes é mais difícil para bancos comunitários?
Os bancos comunitários têm menor volume de tráfego para treinar modelos internos, equipes de fraude menores e orçamentos mais apertados por conta. As quadrilhas de fraude sabem disso. Dados de um único banco geram lacunas de visibilidade que os megabancos conseguem cobrir com conjuntos de treinamento de bilhões de linhas e equipes de IA dedicadas.
Qual é a pilha moderna de infraestrutura de risco para bancos comunitários?
Inteligência de dispositivo em tempo real, biometria comportamental, sinais do consórcio Sonar, tomada de decisão em menos de 50 milissegundos, documentação de risco de modelo SR 11-7 e uma visão unificada de gestão de casos entre fraude e AML. A Sardine oferece tudo isso em uma única integração que roda em paralelo ao core legado.
Como o consórcio Sonar ajuda especificamente os bancos comunitários?
Os bancos comunitários veem um volume menor de ataques aos seus próprios dados. O consórcio Sonar pré-avalia as contrapartes com base em sinais provenientes de centenas de instituições-membro, de modo que um banco comunitário consegue identificar o mesmo esquema de contas laranja que já atingiu outros cinco bancos comunitários na mesma semana. Nenhuma informação pessoal identificável (PII) é compartilhada entre instituições.
A pilha moderna de prevenção a fraudes é compatível com sistemas legados?
Sim. A Sardine se integra com FIS, Fiserv, Jack Henry e os principais cores de bancos comunitários por meio de APIs que funcionam em paralelo ao monitoramento de fraude legado, e não como uma substituição completa. O banco comunitário mantém o core; a camada de fraude passa a ter visibilidade de consórcio.
Quanto isso custa em comparação com desenvolver internamente ou comprar de um único fornecedor?
O modelo de consórcio da Sardine geralmente representa apenas uma fração do custo de construção de vários milhões de dólares e fica de 30% a 50% abaixo do preço de tabela de um único fornecedor, com o benefício adicional dos sinais do consórcio. A precificação exata depende do volume de tráfego e do escopo da integração.