--- title: Money 20/20 Las Vegas: Governação da fraude, burlas e o que fazer antes de comprar mais uma ferramenta source_page: https://www.sardine.ai/pt/media/fraud-forward/episodes/money-2020-las-vegas canonical: https://www.sardine.ai/pt/media/fraud-forward/episodes/money-2020-las-vegas format: text/markdown date: 2026-11-04T01:01:00.000Z description: Em direto do Money 2020 Las Vegas. Falamos sobre governação, comunicação de perdas, burlas na banca digital e o que fazer antes de comprar mais uma ferramenta antifraude… --- **Quick links:** [Human page](https://www.sardine.ai/pt/media/fraud-forward/episodes/money-2020-las-vegas) · [Home](https://www.sardine.ai) · [Customers](https://www.sardine.ai/pt/customers) · [Blog](https://www.sardine.ai/pt/blog) · [Demo](https://www.sardine.ai/pt/demo) --- # Money 20/20 Las Vegas: Governação da fraude, burlas e o que fazer antes de comprar mais uma ferramenta **Published:** 2026-11-04T01:01:00.000Z Em direto do Money 2020 Las Vegas. Falamos sobre governação, comunicação de perdas, burlas na banca digital e o que fazer antes de comprar mais uma ferramenta antifraude… Olá, combatentes da fraude, e bem-vindos de volta ao Fraud Forward! Este episódio chega até você diretamente do Money 2020 Las Vegas, onde conversei com quatro pessoas cujo trabalho admiro: Angela Diaz, do TD, Jared Tennison, do GBank, Jeni Branter, da Royal Credit Union, e Aaron Frye, da Lucid Point Consulting. Juntos, eles atuam nas áreas de supervisão de riscos bancários, análise quantitativa de fraudes, pagamentos e serviços bancários digitais em cooperativas de crédito e consultoria em risco de fraude. Também trouxe o nosso novo relatório de benchmarking de fraudes para cooperativas de crédito e bancos comunitários e usei os resultados para orientar as minhas perguntas. Conversamos sobre quem é responsável pela gestão de fraudes, por que os números de perdas raramente coincidem entre as equipes, como os golpes chegam aos cooperados pelos canais bancários digitais e por que muitas equipes procuram uma nova ferramenta antes de entender a que já têm. Se você quer saber como funciona uma boa governança de fraudes na prática, esta conversa é para você. Vamos lá. O que vai ouvir neste episódio: Como Angela Diaz aplicou o que aprendeu numa startup ao trabalho em grandes instituições financeiras e o que faz com que a colaboração entre diferentes áreas no combate à fraude funcione ou falhe Como deve ser uma boa gestão da política de prevenção de fraudes após sua elaboração, incluindo o feedback das pessoas que precisam aplicá-la Por que Jared Tennison diz que as equipes de combate à fraude podem dar três respostas diferentes sobre perdas e por que a fraude de primeira parte é a mais difícil de identificar Como o custo oculto dos obstáculos criados pelas medidas antifraude, incluindo os clientes que nunca concluem uma solicitação, raramente aparece nos relatórios de perdas Quais golpes Jeni Branter observa atingindo os associados nos serviços bancários digitais, incluindo golpes românticos e chamadas de falsos funcionários de bancos Por que Jeni exige que os associados empresariais cumpram os requisitos de segurança previstos nos seus contratos Como a introdução deliberada de obstáculos, as verificações adicionais e os limites baseados no risco de cada membro podem proteger os membros sem atrasar toda a gente O que muda, segundo Angela, quando os agentes de IA começam a realizar transações e por que ela acredita que evitar riscos não é gerir riscos Como Aaron Frye explica a segunda linha de defesa, o apetite ao risco de fraude e por que a responsabilidade pela fraude continua a passar de departamento em departamento Passos práticos antes de comprar uma ferramenta, incluindo definir requisitos, fazer um levantamento do que as ferramentas atuais abrangem e perguntar sobre o risco associado a fornecedores dos seus fornecedores Deve ouvir este episódio se: Lidera ou apoia um programa de combate à fraude numa cooperativa de crédito ou num banco comunitário e procura ideias práticas para a sua governação Está a tentar explicar por que razão os valores das perdas diferem entre equipas ou canais Estão a preparar-se para substituir um fornecedor de soluções de prevenção de fraude e querem saber por onde começar Trabalha numa instituição de menor dimensão e quer estabelecer uma sólida governação na prevenção da fraude com recursos limitados Está a refletir sobre como os agentes de IA vão alterar a responsabilização pelas transações ### Notas do episódio Colaboração entre áreas e responsabilidade pelas políticas Angela dedica-se há 15 anos ao combate à fraude, e fiquei muito feliz em vê-la na publicação Trust 25. Ela me disse que se importa com as pessoas por trás da fraude, e não apenas com as perdas e os indicadores. Em uma startup, ela era responsável por tudo, das investigações às contestações de pagamentos, o que lhe deu uma visão de todo o ciclo. Em uma grande instituição, ela afirma que essa visão das etapas anteriores e posteriores é o que permite atuar com eficácia em uma área. A colaboração entre áreas funciona quando cada equipe entende como a fraude se manifesta no seu próprio contexto. Ela deixa de funcionar quando o excesso de partes interessadas atrasa as decisões, e a solução que Angela propõe é uma governança sólida da mudança, com menos pessoas à mesa. Quanto às políticas, sua equipe trabalha em conjunto com os responsáveis pelos processos para mostrar como elas se aplicam ao trabalho deles. Ela compara a elaboração de uma política a explicar a alguém como chegar à sua casa. O sucesso depende da clareza das orientações. Uma política só funciona quando as pessoas que a vivenciam no dia a dia conseguem interpretá-la. Falsos positivos e agentes de IA O nosso estudo comparativo revelou que 94,4% dos líderes monitorizam os falsos positivos e 69,4% os reportam regularmente. As equipas que apresentam relatórios formais registaram uma satisfação de 90% com a sua tecnologia, em comparação com 71,4% nas restantes. Angela vê os falsos positivos sobretudo como informação útil para a equipa de combate à fraude, uma forma de aperfeiçoar regras, alertas e processos de adesão de clientes. O que chega aos níveis hierárquicos superiores são as reclamações e os montantes das perdas. Também perguntei o que muda para as equipas de combate à fraude quando os agentes de IA realizam transações em nome de um cliente. Ela disse-me que precisamos de normas de responsabilização. Como se identifica um agente autorizado e quem é responsável pelo que ele faz? Falando em nome próprio e não em representação de qualquer banco, considera que devemos ter uma visão de futuro. Evitar o risco não é gerir o risco. O seu conselho para as instituições mais pequenas é integrar a avaliação dos riscos e os controlos no processo desde a sua conceção, com um inventário adequado e um mapa do processo. Valores das perdas e o custo do atrito Jared lidera a área de risco quantitativo e fraude no GBank e afirma que muitas pessoas analisam a fraude de forma qualitativa, embora existam muitos indicadores quantitativos, como a frequência de gastos e de acessos à conta. Quando alguém pergunta sobre as perdas por fraude do ano anterior, ele diz que há três respostas: fraude cometida pelo próprio cliente, fraude cometida por terceiros e fraude de origem desconhecida. A fraude cometida pelo próprio cliente é a mais difícil de identificar, pois pode parecer uma carteira com inadimplência comum. Nosso estudo comparativo constatou que 91,3% dos líderes confiavam em seus dados de perdas, mas apenas 45,8% tinham números por canal cuja soma apresentava uma diferença de até 20% em relação ao total. Jared não se surpreendeu e apontou as perdas com golpes como a provável causa dessa discrepância, já que os golpes se tornaram mais sofisticados com a IA. Ele também quer que mais pessoas mensurem o custo oculto dos obstáculos gerados pelas medidas de prevenção à fraude. Na etapa de solicitação, clientes legítimos são recusados, e essa receita perdida nunca aparece nas demonstrações financeiras. Se você conseguir reduzir esse número, estará fazendo um bom trabalho. Burlas na banca digital Jeni assumiu o cargo de vice-presidente sênior de Pagamentos e Experiências Digitais da Royal Credit Union em abril, e o cargo é totalmente novo. Ela me disse que está escrevendo o futuro, e eu adorei isso. Na visão dela, as áreas de pagamentos e de serviços digitais precisam trabalhar em parceria, porque é no ambiente digital que se pode intervir antes que um cooperado seja prejudicado. Lidar com as consequências é muito pior do que prevenir. Os golpes que ela mais vê são os golpes românticos e as ligações ou mensagens de pessoas que se passam por representantes da cooperativa de crédito. Compartilhei uma história contada na nossa reunião mensal da comunidade sobre um cooperado que sacou US$ 20 mil e deixou o dinheiro em uma sacola dentro de um carro estacionado, depois que alguém ligou dizendo que um funcionário do caixa estava sendo investigado. Jeni disse que as vítimas costumam ficar envergonhadas e aos prantos, e que ajudá-las a se recuperar é muito mais difícil do que enfrentar um momento de desconforto logo no início. Contratos, educação e atrito intencional Nosso estudo comparativo constatou que 50,6% dos entrevistados apontaram a tomada de controle de contas como uma das principais ameaças. Jeni afirma que é preciso analisar os dados depois dos incidentes, avaliar previamente a propensão ao risco e conhecer bem os associados empresariais. A tomada de controle de uma conta pode levar uma empresa à falência. Ela recomenda contratos que exijam que os associados empresariais mantenham medidas de segurança e que, depois, sejam cobrados pelo cumprimento dessas obrigações. Os golpes foram apontados como a ameaça mais urgente por 67,7% dos entrevistados. Quando há recursos adicionais disponíveis, 60,4% priorizam a tecnologia, enquanto a educação dos associados é prioridade para pouquíssimos. Jeni acredita que, a menos que a tecnologia seja invisível, não é possível prescindir da educação. O investimento pode envolver pessoas e tempo, não apenas dinheiro. Ela também defende a introdução deliberada de etapas adicionais de verificação. A validação invisível funciona nos bastidores e, quando os sinais não correspondem ao esperado, acrescenta-se uma etapa extra de autenticação. Compartilhei a história de um CEO que perguntou por que uma transferência de US$ 15.000 entre associados não gerou nenhum questionamento. A equipe de Jeni usa um modelo de risco para estabelecer limites adequados a cada relacionamento, mantendo-os lógicos, replicáveis e testáveis. O conselho dela para este ano é adotar uma abordagem deliberada em relação à movimentação do dinheiro, pois a tecnologia não detecta tudo. Responsabilidade pela gestão de fraudes e a segunda linha de defesa Aaron fundou a Lucid Point Consulting para ajudar organizações a gerir o risco de fraude e apoiar empresas que vendem ferramentas antifraude. A sua ideia é combater a fraude partindo do que se desconhece. Corrigir o que já existe antes de avançar. Quando ninguém assume a responsabilidade pela fraude na primeira linha, diz ele, as equipas de operações, de prevenção do branqueamento de capitais e de cibersegurança acabam por trocar acusações. Em algumas organizações, a responsabilidade pelo risco de fraude também passa de um responsável para outro a cada três a cinco anos. Aaron considera-o o risco mais complicado de gerir, porque não existe um modelo definido para estruturar a sua gestão. O nosso estudo comparativo revelou que 52,4% das instituições utilizam um modelo híbrido e 42,7% têm um programa totalmente centralizado, mas a estrutura, por si só, não permite saber se funciona. Uma segunda linha sólida gere políticas, realiza análises de lacunas, avalia fornecedores e mantém uma articulação regular com a primeira linha. Na sua experiência, quanto mais sólida for a segunda linha, menor será o caos na primeira. Seleção de fornecedores antes da compra O nosso estudo comparativo revelou que 84% das equipas estavam satisfeitas com a sua tecnologia, mas 62,3% apontaram os falsos positivos como um problema e 45% referiram a integração com os sistemas centrais. Perguntei ao Aaron por que razão as equipas procuram uma solução de substituição antes de identificarem o que fazem as ferramentas existentes. A resposta dele é que saltam a definição de requisitos. Crie uma lista de requisitos inegociáveis antes de falar com fornecedores e mantenha-se fiel a ela. Depois, faça um levantamento do que cada ferramenta consegue observar, detetar e pontuar em termos de risco, para identificar as lacunas que continuam por colmatar. Na opinião dele, mais empresas precisam de uma função dedicada à gestão de fornecedores de soluções antifraude, uma vez que as equipas de gestão de fornecedores generalistas não conhecem esta área. Analise os contratos para perceber quem assume as responsabilidades e pergunte pelos riscos associados aos subcontratados dos fornecedores. Partilhou um caso em que um erro de um desses subcontratados levou à perda dos candidatos de uma campanha de crédito, e o fornecedor apenas reembolsou o custo das consultas. Numa auditoria de uma semana, procuraria saber se existe uma função de governação da fraude, se esta está integrada na equipa de fraude e se a declaração documentada de apetite pelo risco de fraude reflete adequadamente a realidade da organização. Se ainda não tem uma, considere este o sinal para a elaborar. ### Principais conclusões A colaboração entre diferentes áreas só conta quando se traduz em estratégia e execução. Os falsos positivos são mais úteis como feedback para a equipa de prevenção de fraude que ajusta as regras, os alertas e o processo de integração de clientes. As equipas de combate à fraude podem apresentar separadamente as perdas por fraude cometida pelo próprio cliente, por terceiros e de origem desconhecida, para mostrar onde os valores diferem. O custo oculto do atrito causado pelas medidas de prevenção de fraude inclui os clientes que nunca concluem uma candidatura, e essa perda raramente aparece nos relatórios. As burlas por usurpação de identidade e as burlas românticas ocorrem na banca digital, e as vítimas sentem frequentemente vergonha. Os contratos que exigem que os membros empresariais mantenham medidas de segurança, juntamente com a formação que acompanha as novas tecnologias, ajudam a limitar a apropriação indevida de contas e as perdas causadas por burlas. A introdução deliberada de etapas adicionais, as verificações reforçadas e os limites baseados no risco de cada membro protegem os membros sem tornar o processo mais lento para todos. Evitar riscos não é gerir riscos, e isso também se aplica aos agentes de IA que realizam transações em nome dos consumidores. Uma segunda linha de defesa sólida e responsabilidades claras no combate à fraude reduzem o caos na primeira linha. ### Conclusão final Nos programas de prevenção de fraude, raramente faltam ideias para novas tecnologias. O que muitas vezes falta é uma resposta clara sobre quem é responsável pelo risco, quem o analisa criticamente, o que as ferramentas atuais abrangem e o que está a ser medido. Angela, Jared, Jeni e Aaron abordaram essa questão a partir de perspetivas diferentes e chegaram à mesma conclusão. Prepare primeiro as bases, envolva as pessoas desde o início e decida de forma consciente onde introduzir obstáculos e onde os eliminar. A sua próxima ferramenta funcionará melhor se estiver integrada num programa que compreende bem. Recursos e links do episódio Quer receber mais conteúdos sobre o combate à fraude na sua caixa de entrada? Subscreva a The Monday Fraud Fix, a minha newsletter semanal com as tendências, histórias e principais conclusões que acompanho. Subscreva aqui. Entre em contacto com Angela Diaz | LinkedIn Gestora Sénior de Risco, Supervisão do Risco de Fraude Externa no TD Conecte-se com Jared Tennison | LinkedIn Vice-presidente assistente e líder da equipe de Risco Quantitativo e Fraude no GBank Conecte-se com Jeni Branter | LinkedIn Vice-presidente sênior de Pagamentos e Serviços Digitais na Royal Credit Union Conecte-se com Aaron Frye | LinkedIn Fundador e CEO da Lucid Point Consulting Conecte-se com Hailey Windham, CFCS | LinkedIn Apresentadora do podcast Fraud Forward Líder da comunidade bancária na Sardine Especialista Certificada em Crimes Financeiros (CFCS) Destaque entre os profissionais de cooperativas de crédito em 2023, CU Magazine Prêmio de Melhoria Contínua, SAFE Federal Credit Union, 2023 Entre os 20 melhores profissionais com menos de 40 anos, The Sumter Item, 2022