51 min
Fraudology
Regras de reembolso para golpes de APP: por que transferências bancárias mais lentas podem ser sua melhor defesa contra fraudes
Hoje estou analisando as regras de reembolso para golpes de APP e por que uma das ideias menos populares em pagamentos também pode ser uma das mais eficazes: desacelerar as coisas.
Este episódio aborda algumas histórias diferentes, mas todas remetem ao mesmo problema maior. A movimentação de dinheiro em tempo real é ótima quando tudo é legítimo. Ela é bem menos ótima quando um cliente está sendo manipulado em tempo real, um criminoso se move mais rápido do que os controles do banco ou uma conta de recebimento é tomada antes que alguém perceba.
Então vou analisar as novas regras de reembolso de golpes bancários no Reino Unido que entraram em vigor em 7 de outubro, o que a regra de reembolso de £85.000 pode significar para os bancos e para as vítimas de golpes, por que a prevenção de fraudes em transferências bancárias mais lentas de repente está recebendo mais atenção, a migração do cibercrime do Telegram para o Signal e um esquema de fraude em contas de motoristas da DoorDash que mostra o quão caro o takeover de contas na economia gig pode se tornar.
À primeira vista, isso pode parecer uma série de histórias separadas. Regulamentação em um lado. Aplicativos de mensagens em outro. Fraude na economia de bicos em outro lugar. Mas, quando você olha mais de perto, todas elas fazem parte da mesma conversa sobre velocidade, responsabilidade e se os sistemas atuais estão mais otimizados para conveniência do que para proteção.
Essa é a parte que importa.
Veja o que isso significa na prática:
- As regras de reembolso para golpes de APP estão mudando a forma como os bancos pensam sobre responsabilidade e prevenção
- A prevenção de fraudes em transferências bancárias mais lentas pode criar tempo para melhores estratégias de intervenção contra golpes
- Pagamentos em tempo real tornam os golpes de pagamento autorizado mais difíceis de interromper depois que a vítima já está comprometida
- A mudança do cibercrime do Telegram para o Signal mostra com que rapidez as comunidades criminosas se adaptam sob pressão
- A fraude em contas de motoristas da DoorDash é um lembrete de que pagamentos rápidos e controles fracos de recuperação podem gerar grandes prejuízos
O que você ouvirá neste episódio
- O que o novo esquema de reembolso de fraudes bancárias no Reino Unido significa para os consumidores e as instituições financeiras
- Por que o reembolso de fraudes em pagamentos rápidos e o modelo de reembolso para vítimas de golpes podem redefinir as mudanças nas políticas de combate a fraudes bancárias
- Como o atraso no pagamento como controle de fraude pode se tornar parte da prevenção de fraudes em transferências bancárias
- O que a migração do cibercrime do Telegram para o Signal revela sobre a pressão regulatória e a adaptação dos criminosos
- Como funcionou a tomada de controle de contas de motoristas de entrega no caso DoorDash e por que as equipes de fraude devem se preocupar
Você deve ouvir este episódio se você
- Trabalha com bancos, pagamentos ou fraude e quer uma visão prática das regras de reembolso de golpes APP
- Se preocupa com golpes de pagamento autorizado (APP) e com a prevenção de fraudes em pagamentos em tempo real
- Estão tentando entender como as regulamentações bancárias antifraude afetam as operações, a responsabilidade e a proteção ao cliente
- Dão suporte a sistemas de pagamento ou produtos da economia gig e querem aprender com casos de fraude em contas de motoristas da DoorDash
- Deseja obter insights sobre fraudes a partir das conversas na conferência da Mastercard e uma visão mais ampla sobre os rumos da prevenção de golpes
Se você gostou deste episódio, não deixe de assinar e avaliar o podcast no iTunes, Spotify, YouTube ou em qualquer plataforma onde você ouça podcasts. Isso realmente ajuda a divulgar.
Notas do episódio e principais aprendizados
Por que as regras de reembolso de golpes APP são tão importantes
Vamos analisar isso em partes.
Os golpes de pagamento autorizado têm sido um grande problema há bastante tempo, porque se enquadram em uma das áreas mais frustrantes da fraude. Tecnicamente, o cliente autoriza a transação, mas faz isso porque está sendo manipulado, orientado, pressionado ou descaradamente enganado.
Então, quando novas regras de reembolso para golpes de APP obrigam os bancos a ressarcir as vítimas de golpes até um determinado limite, isso muda a conversa.
Porque agora o custo do golpe não recai apenas sobre o cliente. Ele passa a recair de forma mais direta também sobre as instituições envolvidas no fluxo. E, quando isso acontece, os incentivos começam a mudar.
Isso é importante.
O sistema de reembolso de fraudes bancárias no Reino Unido é muito importante porque obriga os bancos a pensar mais seriamente em prevenção, e não apenas em resposta. Se você sabe que pode ter de arcar com o prejuízo, de repente as estratégias de intervenção contra golpes, o momento da revisão das transações, os avisos aos clientes e os controles de pagamento passam a parecer muito mais importantes.
E, sinceramente, isso provavelmente já vem tarde.
Por que transferências bancárias mais lentas podem na verdade ajudar
À primeira vista, desacelerar os pagamentos parece exatamente o oposto do rumo que o setor bancário vem tentando seguir.
Mais rápido. Mais fácil. Mais fluido. Menos atrito. Esse tem sido o rumo há anos.
Mas é isto que está realmente a acontecer.
Os fraudadores também adoram velocidade.
Eles adoram isso porque reduz as dúvidas de última hora. Diminui o tempo de análise. Encurta a janela para intervenção. E, no caso de golpes de pagamento instantâneo autorizado, significa que o dinheiro pode desaparecer antes que a vítima, o banco ou qualquer outra pessoa tenha uma chance realista de impedir isso.
É por isso que a prevenção de fraudes em transferências bancárias mais lentas está recebendo atenção de verdade.
Um pequeno atraso pode funcionar como um adiamento do pagamento para fins de controle de fraude. Não em todos os casos. Não para sempre. Mas, nos cenários certos, ele pode criar a única coisa de que a prevenção a golpes muitas vezes mais precisa: tempo.
Tempo para que um aviso seja assimilado.
Hora para um cliente falar com outra pessoa.
Tempo para um banco analisar um padrão incomum.
Hora de a mentira começar a desmoronar.
Isso pode não parecer uma grande inovação. E não é. Mas, na prevenção a fraudes, às vezes os controles mais simples são os mais úteis.
Como o reembolso altera os incentivos dos bancos
Uma das partes mais importantes de toda essa discussão é o modelo de reembolso para vítimas de golpes.
Por quê?
Porque a responsabilidade molda o comportamento. Se o cliente absorve sempre o prejuízo, as instituições podem tratar os golpes como algo lamentável, mas externo. Quando o reembolso se torna obrigatório, mesmo que limitado por um teto como a regra de reembolso de golpes de £85.000, a pressão muda. A prevenção de fraudes deixa de ser apenas uma boa prática. Ela passa a ser uma questão financeira direta.
Isso geralmente chama a atenção das pessoas.
Então, o que acontece agora?
Os bancos começam a repensar:
- Como identificam transferências de alto risco
- Se a fricção nos pagamentos para prevenção de fraude deve ser aplicada de forma mais seletiva
- Quais avisos aos clientes são genéricos demais para realmente funcionar
- Como a prevenção de fraudes em pagamentos em tempo real deve ser estruturada quando os golpes são comportamentais, não apenas transacionais
É aqui que a regulamentação bancária e a fraude realmente entram em choque. A própria regra é importante, é claro. Mas a questão maior é como as instituições reagem quando passam a ter um motivo mais forte para intervir mais cedo.
Por que os criminosos estão migrando do Telegram para o Signal
A migração do cibercrime do Telegram para o Signal é mais um exemplo de quão rapidamente os agentes mal-intencionados se adaptam quando a pressão aumenta em um determinado lugar.
Se a atenção das autoridades aumenta, se as políticas das plataformas ficam mais rígidas ou se a visibilidade piora para os criminosos, eles procuram o próximo canal. Essa parte é bastante previsível.
E isso é importante porque as equipes de fraude às vezes se concentram demais na plataforma exata e não o suficiente no padrão.
O padrão é o seguinte:
Comunidades criminosas precisam de infraestrutura de comunicação.
Quando um canal fica mais difícil de usar, eles migram.
Eles mantêm as táticas. Só mudam de ambiente.
Portanto, a migração do Telegram para o Signal não é exatamente a principal história em si. A história maior é que a pressão de fiscalização pode funcionar, mas raramente acaba com a atividade. Ela apenas a desloca.
Já vimos esse roteiro antes.
Isso significa que as equipes de fraude, investigadores e grupos de inteligência precisam continuar acompanhando o ecossistema, não apenas o aplicativo do momento.
O que o esquema de fraude da DoorDash nos revela
O caso de fraude em contas de motoristas da DoorDash é um lembrete muito útil de que sistemas de pagamento de alta velocidade podem se tornar uma mina de ouro quando a segurança das contas falha.
Segundo relatos, esse esquema tinha como alvo as contas de motoristas de entrega e roubou mais de um milhão de dólares. E, mais uma vez, a velocidade faz parte da história. Ambientes de pagamento rápido são eficientes para usuários legítimos. Eles também são eficientes para criminosos, uma vez que conseguem acesso.
Isso é um problema.
A tomada de controle de contas de motoristas de entrega e a tomada de controle de contas em geral na economia de bicos são importantes porque esses usuários muitas vezes dependem de acesso rápido aos seus ganhos. Isso pode tornar mais difícil aplicar fricção forte de forma universal. Mas também significa que as consequências de uma recuperação de conta fraca, autenticação fraca ou detecção deficiente podem ser especialmente dolorosas.
As equipes de fraude devem se perguntar:
- Como as contas de pagamento são protegidas após o login e após alterações?
- Quais controles existem em relação às atualizações da conta de destino
- Se o usuário recebe alertas significativos antes que o dinheiro seja movimentado
- Com que rapidez alterações suspeitas podem ser bloqueadas ou revertidas
Porque, uma vez que o canal de pagamento é comprometido, as perdas podem se acumular rapidamente.
Por que a fricção nem sempre é inimiga
Eu falo muito sobre isso, porque esse assunto aparece o tempo todo. Atrito não é automaticamente algo ruim. O atrito ruim é ruim. O atrito que impede as pessoas de enviarem todas as suas economias para um golpista não é ruim. É proteção.
E as regras de reembolso para golpes APP estão trazendo essa distinção para o centro das atenções.
O setor passou anos otimizando para pagamentos mais rápidos e fluxos mais simples. Isso fez sentido em muitos contextos. Mas agora a questão é se não otimizamos demais para a velocidade, sem criar defesas suficientes para os momentos em que a rapidez ajuda mais os criminosos do que os clientes.
É aí que o atrito nos pagamentos para prevenção de fraudes se torna uma conversa muito mais útil.
Não é fricção generalizada.
Não é fricção inútil.
Atrito inteligente.
O tipo que aparece quando o comportamento parece arriscado, quando há sinais de golpe ou quando o cliente pode precisar de mais um momento para parar e pensar.
Isso geralmente funciona muito melhor do que enviar o dinheiro primeiro e discutir o reembolso depois.
Por que este episódio é importante
Este episódio é, na verdade, sobre como os incentivos moldam a prevenção de fraudes.
Sim, ele aborda as regras de reembolso para golpes APP e as novas regras antigolpe do Reino Unido. Mas também trata de uma mudança mais ampla de mentalidade. Se a movimentação de dinheiro em tempo real está tornando mais difícil evitar perdas com golpes, então talvez os sistemas precisem ficar um pouco menos obcecados com a velocidade e um pouco mais dispostos a criar espaço para intervenção.
A história do Telegram é importante porque os criminosos se adaptam rapidamente.
A história da DoorDash é importante porque o abuso de pagamentos também evolui rapidamente.
E as regras do Reino Unido são importantes porque a responsabilidade pode finalmente estar obrigando as instituições a levar os golpes de pagamento instantâneo autorizado mais a sério.
Esse é o tema mais importante aqui.
Às vezes, a melhor defesa contra fraudes não é um modelo mais inteligente ou uma ferramenta mais nova. Às vezes, é simplesmente dar tempo suficiente para que a verdade alcance o golpe.
