51 min
Fraudology
Normas de reembolso por estafas APP: por qué las transferencias bancarias más lentas pueden ser tu mejor defensa contra el fraude
Hoy estoy analizando las normas de reembolso por estafas APP y por qué una de las ideas menos populares en pagos podría ser también una de las más efectivas: desacelerar las cosas.
Este episodio abarca varias historias diferentes, pero todas apuntan al mismo problema de fondo. El movimiento de dinero en tiempo real es fantástico cuando todo es legítimo. Es mucho menos fantástico cuando un cliente está siendo manipulado en tiempo real, un delincuente se mueve más rápido que los controles del banco o una cuenta de pago es tomada por un tercero antes de que alguien se dé cuenta.
Así que voy a desglosar las nuevas normas de reembolso por estafas bancarias en el Reino Unido que entraron en vigor el 7 de octubre, qué podría significar para los bancos y las víctimas de estafas la regla de reembolso de £85,000, por qué la prevención del fraude en transferencias bancarias más lentas de repente está recibiendo más atención, el cambio del cibercrimen de Telegram a Signal y un esquema de fraude con cuentas de repartidores de DoorDash que muestra lo costoso que puede llegar a ser el secuestro de cuentas en la economía de trabajos por encargo.
A primera vista, pueden parecer historias separadas. La regulación en un lado. Las aplicaciones de mensajería en otro. El fraude en la economía gig en otro más. Pero cuando miras más de cerca, todas forman parte de la misma conversación sobre la velocidad, la responsabilidad y si los sistemas actuales están optimizados más para la comodidad que para la protección.
Esa es la parte que importa.
Esto es lo que significa en la práctica:
- Las normas de reembolso por estafas APP están cambiando la forma en que los bancos piensan sobre la responsabilidad y la prevención
- La prevención del fraude mediante transferencias bancarias más lentas puede crear tiempo para aplicar mejores estrategias de intervención contra estafas
- Los pagos en tiempo real hacen que las estafas de pago autorizado sean más difíciles de detener una vez que la víctima ya se ha comprometido
- El cambio del cibercrimen de Telegram a Signal muestra lo rápido que las comunidades criminales se adaptan bajo presión
- El fraude en cuentas de conductores de DoorDash es un recordatorio de que los pagos rápidos y los controles de recuperación débiles pueden generar pérdidas importantes
Lo que escucharás en este episodio
- Qué significa el nuevo marco de reembolso por estafas bancarias en el Reino Unido para los consumidores y las instituciones financieras
- Por qué el reembolso por fraudes en pagos rápidos y el modelo de reembolso para las víctimas de estafas podrían redefinir los cambios en las políticas de fraude bancario
- Cómo el retraso en los pagos como control de fraude puede convertirse en parte de la prevención del fraude en transferencias bancarias
- Lo que el cambio del cibercrimen de Telegram a Signal revela sobre la presión de las autoridades y la adaptación de los delincuentes
- Cómo funcionó la toma de control de cuentas de repartidores en el caso de DoorDash y por qué debería importar a los equipos de fraude
Deberías escuchar este episodio si
- Trabajas en banca, pagos o prevención del fraude y quieres una visión práctica de las normas de reembolso de estafas APP
- Te interesan las estafas con pagos autorizados y la prevención del fraude en pagos en tiempo real
- Están tratando de entender cómo las regulaciones bancarias contra el fraude afectan las operaciones, la responsabilidad y la protección del cliente
- Apoyan sistemas de pagos o productos de la economía gig y quieren aprender de los casos de fraude en cuentas de conductores de DoorDash
- Deseas obtener información sobre fraudes a partir de las conversaciones en conferencias de Mastercard y una visión más amplia de hacia dónde se dirige la prevención de estafas
Si te gustó este episodio, asegúrate de suscribirte y dejar una reseña del podcast en iTunes, Spotify, YouTube o en cualquier plataforma donde escuches podcasts. Realmente ayuda a darlo a conocer.
Notas del episodio y puntos clave
Por qué las normas de reembolso por estafas APP son tan importantes
Desglosemos esto.
Las estafas de pagos push autorizados han sido un gran problema desde hace tiempo porque se sitúan en uno de los ámbitos más frustrantes del fraude. El cliente, técnicamente, autoriza la transacción, pero lo hace porque está siendo manipulado, instruido, presionado o directamente engañado.
Así que cuando las nuevas normas de reembolso por estafas APP obligan a los bancos a reembolsar a las víctimas de estafas hasta un determinado límite, eso cambia la conversación.
Porque ahora el costo de la estafa ya no recae solo en el cliente. También recae de forma más directa en las instituciones que intervienen en el proceso. Y cuando eso ocurre, los incentivos empiezan a cambiar.
Eso importa.
El marco de reembolso por estafas bancarias en el Reino Unido es muy importante porque obliga a los bancos a pensar más en la prevención y no solo en la respuesta. Si sabes que podrías tener que asumir la pérdida, de repente las estrategias de intervención frente a estafas, los tiempos de revisión de transacciones, las advertencias a los clientes y los controles de pago pasan a parecer mucho más importantes.
Y, sinceramente, eso probablemente ya venía siendo necesario desde hace tiempo.
Por qué las transferencias bancarias más lentas pueden ser en realidad beneficiosas
A primera vista, ralentizar los pagos suena exactamente como lo contrario de hacia donde la banca ha estado intentando avanzar.
Más rápido. Más fácil. Más fluido. Menos fricción. Esa ha sido la dirección durante años.
Pero esto es lo que realmente está ocurriendo.
A los estafadores también les encanta la velocidad.
Les encanta porque limita las dudas de último momento. Reduce el tiempo de revisión. Reduce la ventana para intervenir. Y, en el caso de las estafas de pagos inmediatos autorizados, significa que el dinero puede desaparecer antes de que la víctima, el banco o cualquier otra persona tenga una posibilidad realista de detenerlo.
Por eso la prevención del fraude en las transferencias bancarias más lentas está recibiendo una atención real.
Un breve retraso puede funcionar como una demora en el pago a modo de control contra el fraude. No en todos los casos. No para siempre. Pero en los escenarios adecuados, puede crear lo que la prevención de estafas suele necesitar más: tiempo.
Tiempo para que una advertencia surta efecto.
Tiempo para que un cliente hable con otra persona.
Tiempo para que un banco revise un patrón inusual.
Es hora de que la mentira empiece a desmoronarse.
Puede que esto no parezca una gran innovación. Y no lo es. Pero en la prevención del fraude, a veces los controles más simples son los más útiles.
Cómo el reembolso cambia los incentivos de los bancos
Una de las partes más importantes de toda esta conversación es el modelo de reembolso para las víctimas de estafas.
¿Por qué?
Porque la responsabilidad determina el comportamiento. Si el cliente siempre asume la pérdida, las instituciones pueden tratar las estafas como algo desafortunado pero externo. Una vez que el reembolso se vuelve obligatorio, incluso con un límite como la norma de devolución por estafa de 85.000 £, la presión cambia. La prevención del fraude deja de ser solo una cuestión de buenas prácticas y pasa a ser un problema financiero directo.
Eso suele llamar la atención de la gente.
Entonces, ¿qué pasa después?
Los bancos empiezan a replantearse las cosas:
- Cómo identifican las transferencias de alto riesgo
- Si la fricción en los pagos para la prevención del fraude debería aplicarse de forma más selectiva
- Qué advertencias para los clientes son demasiado genéricas como para resultar efectivas
- Cómo debería estructurarse la prevención del fraude en los pagos en tiempo real cuando las estafas son conductuales, no solo transaccionales
Aquí es donde la regulación bancaria y el fraude realmente chocan. La norma en sí misma importa, por supuesto. Pero la historia más importante es cómo responden las instituciones cuando tienen un motivo más sólido para intervenir antes.
Por qué los delincuentes están pasando de Telegram a Signal
El cambio de Telegram a Signal en la ciberdelincuencia es otro ejemplo de la rapidez con la que los actores maliciosos se adaptan cuando la presión aumenta en un lugar.
Si aumenta la atención de las fuerzas del orden, si las políticas de las plataformas se endurecen o si la visibilidad empeora para los delincuentes, ellos buscan el siguiente canal. Esa parte es bastante predecible.
Y eso es importante porque los equipos de fraude a veces se centran demasiado en la plataforma exacta y no lo suficiente en el patrón.
El patrón es el siguiente:
Las comunidades delictivas necesitan una infraestructura de comunicación.
Cuando un canal se vuelve más difícil de usar, migran a otro.
Mantienen las mismas tácticas. Solo cambian de lugar.
Así que el paso de Telegram a Signal no es realmente la historia principal en sí misma. La historia más importante es que la presión de las autoridades puede funcionar, pero rara vez pone fin a la actividad. Solo la desplaza.
Ya hemos visto este guion antes.
Eso significa que los equipos de fraude, los investigadores y los grupos de inteligencia deben seguir monitoreando el ecosistema, no solo la aplicación del momento.
Lo que nos revela el esquema de fraude de DoorDash
El caso de fraude en cuentas de conductores de DoorDash es un recordatorio muy útil de que los sistemas de pago de movimiento rápido pueden convertirse en una mina de oro cuando falla la seguridad de las cuentas.
Según los informes, este esquema se dirigía a las cuentas de los repartidores y robó más de un millón de dólares. Y, una vez más, la velocidad forma parte de la historia. Los entornos de pagos rápidos son eficientes para los usuarios legítimos. También son eficientes para los delincuentes una vez que obtienen acceso.
Eso es un problema.
La toma de control de cuentas de repartidores y, en general, de cuentas en la economía de plataformas es un problema porque estos usuarios suelen depender del acceso rápido a sus ganancias. Eso puede dificultar la aplicación universal de medidas de seguridad con mucha fricción. Pero también significa que las consecuencias de una recuperación de cuenta débil, una autenticación poco sólida o una detección deficiente pueden ser especialmente dolorosas.
Los equipos de fraude deberían preguntarse:
- ¿Cómo se protegen las cuentas de pago después del inicio de sesión y tras realizar cambios?
- Qué controles existen en torno a las actualizaciones de cuentas de destino
- Si el usuario recibe alertas significativas antes de que se mueva el dinero
- Con qué rapidez se pueden congelar o revertir los cambios sospechosos
Porque una vez que el canal de pagos se ve comprometido, las pérdidas pueden acumularse rápidamente.
Por qué la fricción no siempre es el enemigo
Hablo mucho de esto porque surge constantemente. La fricción no es automáticamente algo malo. La mala fricción sí es mala. La fricción que protege a las personas de enviar todos sus ahorros de vida a un estafador no es mala. Es protección.
Y las normas de reembolso por estafas APP están llevando esa distinción al centro de atención.
El sector ha pasado años optimizando para lograr pagos más rápidos y flujos más sencillos. Eso tenía sentido en muchos contextos. Pero ahora la cuestión es si nos hemos excedido en optimizar la velocidad sin construir suficientes defensas para los momentos en que la rapidez ayuda más a los delincuentes que a los clientes.
Ahí es donde la fricción en los pagos para la prevención del fraude se convierte en una conversación mucho más útil.
No fricción generalizada.
No fricción inútil.
Fricción inteligente.
Del tipo que aparece cuando el comportamiento parece arriesgado, cuando hay señales de estafa presentes o cuando el cliente puede necesitar un momento más para detenerse y pensar.
Eso suele funcionar mucho mejor que enviar el dinero primero y discutir el reembolso después.
Por qué este episodio es importante
Este episodio trata realmente de cómo los incentivos moldean la prevención del fraude.
Sí, trata sobre las normas de reembolso por estafas APP y las nuevas normas contra estafas del Reino Unido. Pero también se refiere a un cambio más amplio en la forma de pensar. Si el movimiento de dinero en tiempo real está haciendo que las pérdidas por estafas sean más difíciles de prevenir, entonces es posible que los sistemas deban estar un poco menos obsesionados con la velocidad y ser un poco más proclives a dejar espacio para la intervención.
La historia de Telegram es importante porque los delincuentes se adaptan rápidamente.
La historia de DoorDash es importante porque el abuso de pagos también avanza rápidamente.
Y las normas del Reino Unido son importantes porque la responsabilidad puede finalmente estar obligando a las instituciones a tomarse más en serio las estafas de pagos inmediatos autorizados.
Ese es el tema más importante aquí.
A veces, la mejor defensa contra el fraude no es un modelo más inteligente ni una herramienta más nueva. A veces es simplemente darle a la verdad el tiempo suficiente para alcanzar a la estafa.
