51 min
Desglosemos esto.
En este episodio de Fraudology, profundizo en algo que está costando silenciosamente miles de millones cada año a los negocios en línea: los contracargos por fraude amistoso. Y si has trabajado en fraude en comercio electrónico, riesgo de pagos o disputas durante algún tiempo, ya sabes que este problema es más grande de lo que la mayoría de la gente se imagina.
Porque esto es lo que realmente está pasando.
Un gran porcentaje de las devoluciones de cargo etiquetadas como fraude en realidad no son fraude en el sentido tradicional. Son casos en los que un cliente legítimo presenta una disputa ante su banco en lugar de contactar al comercio para solicitar un reembolso. La compra fue real. El cliente la hizo. Pero el pago se revierte de todos modos.
Y ese es el problema central detrás de los contracargos por fraude amistoso.
Los sistemas que creamos para proteger a los consumidores de tarjetas robadas y del fraude de pago real se están utilizando cada vez más de formas para las que nunca fueron diseñados. A veces es por confusión. A veces por comodidad. Y a veces es un claro abuso de primera parte.
De cualquier manera, el resultado es el mismo.
Los comercios pierden ingresos, aumentan los costos de las disputas y los equipos de fraude dedican tiempo valioso a investigar reclamaciones que en realidad nunca fueron fraude.
Esto es lo que ese problema de contracargos por fraude amistoso significa en la práctica:
- compras legítimas que se disputan como fraude utilizando códigos de motivo de contracargo
- confusión entre reembolso y contracargo entre clientes que no están familiarizados con los procesos de disputa
- disputas repetidas de los mismos clientes que crean patrones de fraude medibles
- comerciantes que pierden ingresos incluso cuando la transacción era válida
Lo que escucharás en este episodio
- Por qué los contracargos por fraude amistoso han aumentado drásticamente en la última década
- Cómo la confusión entre reembolsos y contracargos conduce al uso indebido de primera parte
- Por qué las mejores prácticas en la investigación de disputas son importantes para los comercios
- Cómo el comportamiento de fraude de primera parte de la Generación Z está influyendo en las tendencias de disputas
- Por qué los comercios deben replantearse las estrategias de prevención del abuso de contracargos
Deberías escuchar este episodio si
- gestionas disputas, contracargos o fraudes de pago en un negocio de comercio electrónico
- investigar el uso indebido de disputas por parte de titulares de tarjetas o patrones de fraude de primera parte
- quieran reducir las pérdidas por fraude amistoso sin dañar las relaciones con los clientes
- trabajan con equipos de pagos, analistas de fraude u operaciones de contracargos
- necesitan una estrategia más clara de gestión de contracargos para comercios
Si te gustó este episodio, asegúrate de suscribirte y dejar una reseña del podcast en iTunes, Spotify, YouTube o en cualquier plataforma donde escuches podcasts. Realmente ayuda a que más gente lo conozca.
Notas del episodio y puntos clave
Los contracargos por fraude amistoso suelen ser disputas por fraude mal clasificadas
A primera vista, muchas disputas presentadas ante los bancos parecen ser casos de fraude tradicional. El titular de la tarjeta afirma que no autorizó la compra y el código de motivo del contracargo se clasifica como fraude.
Pero cuando los comercios investigan estos casos, la historia a menudo parece muy diferente.
La transacción se realizó desde el propio dispositivo del cliente. El pedido se envió a su dirección. Es posible que el cliente incluso se haya puesto en contacto con el servicio de atención al cliente antes de presentar la disputa. En muchos casos, la compra fue legítima desde el principio.
Esta es la dinámica central detrás de los contracargos por fraude amistoso.
Los indicadores operativos pueden incluir:
- mejores prácticas de investigación de disputas para identificar reclamaciones de fraude incongruentes
- estrategia de evidencia del comerciante que muestre la confirmación de envío y la interacción con el cliente
- análisis de riesgo de transacciones vinculado al historial de compras del cliente
- supervisión del comportamiento que revela actividad legítima en la cuenta antes de las disputas
Y aquí es donde comienza el verdadero problema. Cuando estas disputas se procesan como fraude, diluyen la atención que los procesadores de pagos prestan a los verdaderos ataques de fraude.
La confusión entre reembolsos y contracargos impulsa el uso indebido de primera parte
Otro factor importante detrás de los contracargos por fraude amistoso es la simple confusión. Muchos consumidores no entienden la diferencia entre solicitar un reembolso y presentar un contracargo.
Desde la perspectiva del cliente, el botón de contracargo dentro de una aplicación bancaria puede parecer el camino más rápido para resolver un problema. Pero, operativamente, esa disputa traslada el asunto al ecosistema de la red de tarjetas en lugar del canal de soporte del comercio.
Y eso genera daños innecesarios.
Los indicadores operativos pueden incluir:
- confusión entre reembolsos y contracargos que aparece en las conversaciones de atención al cliente
- uso indebido de disputas por parte del titular de la tarjeta vinculado a un malentendido de las políticas de reembolso
- esfuerzos de atención al cliente y prevención de contracargos vinculados a una comunicación proactiva
- proceso justo de revisión de contracargos que identifique disputas evitables
Cuando los comercios mejoran la visibilidad de los reembolsos y la comunicación con los clientes, suelen observar una reducción medible en este tipo de disputas.
Los patrones de fraude de primera parte de la Generación Z están transformando las disputas
Otra tendencia que se analiza en este episodio es el patrón de comportamiento que está surgiendo entre los consumidores más jóvenes. Los analistas de fraude en las distintas plataformas de comercio electrónico observan cada vez con más frecuencia comportamientos de fraude de primera parte por parte de la Generación Z vinculados al uso indebido de disputas.
Esto no siempre parece un fraude intencional. En muchos casos, se trata de una normalización del comportamiento de disputa. Presentar un contracargo puede simplemente parecer la forma más fácil de revertir una compra.
Pero a gran escala, el impacto financiero se vuelve enorme.
Los indicadores operativos pueden incluir:
- tendencias de fraude de primera parte en comercio electrónico que muestran un aumento en la frecuencia de disputas
- múltiples contracargos de las mismas cuentas de clientes
- gestión de contracargos del comerciante que identifica comportamientos de disputas recurrentes
- respuesta integral al fraude mediante el seguimiento de patrones en todas las cuentas de clientes
Por eso los comercios necesitan una mejor formación sobre el fraude de primera parte y expectativas más claras en torno a reembolsos y disputas.
Los comercios deben replantearse sus estrategias para prevenir el abuso de contracargos
La conclusión final de este episodio se centra en la estrategia. Los contracargos por fraude amistoso no pueden resolverse con una sola herramienta ni con un solo proveedor.
Y es aquí donde las empresas a veces se meten en problemas.
A los comercios a menudo se les ofrecen costosas soluciones de contracargos de terceros que prometen eliminar por completo las disputas. Pero en realidad, el enfoque más eficaz suele combinar investigación, una estrategia de pruebas, educación del cliente y mejores flujos de trabajo internos para la gestión de disputas.
Los indicadores operativos pueden incluir:
- prevenir el abuso de contracargos mediante flujos de trabajo estructurados de investigación de disputas
- estrategia de evidencia del comerciante alineada con los requisitos de la red de tarjetas
- las soluciones de contracargos de terceros se evalúan cuidadosamente antes de su adopción
- reducir las pérdidas por fraude amistoso mediante procesos internos coherentes
Lo fundamental que hay que entender es que la prevención de contracargos no se trata solo de disputar cargos después de que ocurren. Se trata de crear un proceso justo y estructurado que distinga el fraude real del uso indebido por parte del propio cliente.
Y cuando los comercios hacen eso bien, protegen sus ingresos y al mismo tiempo mantienen una experiencia positiva para el cliente.
