暗号資産およびフィンテックのウォレットは、ウォレットへの入金において高い却下率に直面しています。暗号資産ウォレットでは、Sardine の市場データによると、平均却下率は55％（26％〜71％の範囲）に達します。ウォレットへの入金に依存するビジネスにとって、2人に1人の顧客を拒否することは、長期的な成長を妨げる要因となります。一度拒否された顧客は、二度と戻ってこないことが多いのです。対照的に、銀行口座からの入金を利用する Sardine の顧客は、平均95％（最大98％）という高い承認率を実現しています。
高い却下率の原因
デビットカードやクレジットカードを利用する消費者は、そのカード発行会社（ウォレットへの入金に利用している銀行や口座提供者）によって取引を拒否されることがよくあります。カード発行会社は、フィンテックや暗号資産ウォレットへの取引を不正リスクが高いとみなしているため、承認しないのです。
カード発行会社は、取引を承認するかどうかを判断する高度なリスクモデルを持っています。そのモデルにおける主な入力要素のうち、重要なものが2つあります。
- 加盟店の現在または過去の不正発生率と
- 加盟店業種コードのリスクの高さ
1. フィンテックウォレットや暗号資産関連ビジネスは詐欺師の標的となってきました、特にパンデミック中には人気が大きく高まったためです。
- Aite-Novarica Group によると、フィンテック企業の平均不正率は約 0.30% で、平均 0.15〜0.20% のクレジットカードの約 2 倍にあたります。
- 2021年には、60歳以上を標的とした暗号資産投資詐欺により14億6,000万ドルが失われました（FTCによると、これは2020年から2021年の間で2倍以上に増加しています）。
- 詐欺師はまた、正規の規制に従っていない暗号資産取引所を利用して不正な収益を隠し、その後で正当なウォレットで回収しようとします。
2. これらの加盟店には、それぞれ独自の加盟店カテゴリーコード（MCCコード）が割り当てられています。加盟店カテゴリーコードは、銀行やその他のカード発行会社が、自社の顧客口座から資金を引き落とそうとしている加盟店の種類を識別するためのものです。このコードに基づき、取引が高リスクと判断された場合、カード発行会社はその取引を拒否することがあります。
フィンテックや暗号資産関連の事業が該当するコードは、高リスクと見なされています。
6501：非金融機関―外国通貨、マネーオーダー（電信送金を除く）、トラベラーズチェックおよびその他同様のサービス）
カード発行会社は、MCCコードを一つの指標として利用しますが、それだけでなく、特定の加盟店から発生している不正率も確認します。そのため、もし高リスクのMCCコードに分類される加盟店を見つけた場合、カード発行会社はその加盟店を一定期間モニタリングする可能性があります。加盟店が低い不正率を示せば、その加盟店に対する承認率は向上していきます。
Sardine は、不正を減らすことでカードの承認拒否率を改善するために多くのクライアントと取り組んできましたが、その経験から、もう一つ有効な選択肢として銀行口座からの入金（銀行振替による資金調達）があることも分かっています。
銀行振込：ウォレット入金におけるカードの代替手段
銀行振込によるチャージでは、利用者は入金先の銀行口座番号を入力し、米国のACHや欧州のSEPAのような請求支払いレールを利用することで、ウォレットに直接資金を入金できます。銀行振込によるチャージを利用したSardineの顧客は、承認率がより高く（平均95％対55％）、平均取引額もより高い結果となりました（平均480ドル対221ドル）。
重要なのは、カード用語でいう銀行（または発行会社）ではなく、加盟店側が承認や可否の決定を行うという点です。加盟店のほうがコントロールできる範囲が大きくなります。こうした理由から、米国のネオバンクはウォレットへの入金のためにACH連携を構築してきました。
では、なぜ誰もが暗号資産ウォレットのチャージに銀行振込（銀行資金）を使っているわけではないのでしょうか？
- 決済の遅延
- 高い不正発生率
決済の遅延
何十年にもわたる電子商取引の歴史から、消費者と企業の双方にとって、即時性があり反応の良いチェックアウトとコンバージョン体験が極めて重要であることが明らかになっています。
米国で最も一般的な銀行送金手段である ACH では、決済に2日間の遅延が発生します。ウォレットに入金する利用者にとって、これは不安な待ち時間を生み、ウォレットへのエンゲージメント低下につながりかねません。特に暗号資産では、多くのユーザーがすぐに DeFi に参加したり、暗号資産で NFT を購入したいと考えています。そのため、ウォレットへの即時入金は、シームレスなユーザー体験にとって極めて重要です。
不正行為の管理は極めて重要です
資金調達額が大きくなると、詐欺リスクも高まる傾向があります。実際に、Sardine のデータによると、口座への入金における平均的な詐欺損失額はカードの場合よりも高く（1,050ドル対350ドル）なっています。詐欺師は、資金がウォレットにチャージされた直後にすばやく利用したり移動させたりできるため、即時入金の手段を標的にすることがよくあります。
不正行為に対しては加盟店が責任を負うため、不正による損失はすべて加盟店が負担しなければなりません。消費者が銀行に不正利用を報告し、銀行が不正を認めた場合、銀行は元の購入金額を取り戻すことができます。これは加盟店にとって大きな売上損失となり得ます。
口座からの入金でウォレットに資金を追加するには、資金を移動する前に、事業者はその判断に強い確信を持っている必要があります。
しかし、加盟店は決済の遅延を管理し、さらに不正行為にも対処できます。
リスクフリーの即時決済で決済遅延を解消する
多くのウォレットで発生する2日間の決済遅延に対する革新的な解決策の1つは、銀行口座から資金が着金するまでの間、あらかじめ顧客のウォレットに前払いで資金を入れておくことです。即時決済を行うには顧客リスクを把握する必要があり、そのためには通常、顧客ごとに上限額（例：500ドル）を設定して、大きな不正損失を防ぎます。しかしこれは、銀行振込による資金調達の大きな利点の1つである「高い利用限度額」というメリットを損なってしまいます。
最高の顧客体験を実現するためには、ウォレットには即時入金機能が必要です。
より高い利用限度額を得るには、ウォレットには最高水準の不正防止と検知が必要です。
アカウントへの入金詐欺を検知して防止する
不正行為の防止・検知・対応に万能な解決策はありませんが、不正発生率を大幅に下げるために、事業者が取れる対策はいくつか存在します。
- 顧客の本人確認を行うこと（例：マイクロデポジットを用いて利用者が本人であることを証明してもらう、または MX や Plaid のようなサービスを通じて銀行にログインしてもらう など）
- ユーザーとそのデバイスを理解すること（例：ユーザーは普段どおりのタイピングをしているか？突然新しいデバイスを使い始めていないか？ユーザーにとって馴染みのあるIPレンジを使っているか？プロキシやVPNは利用されていないか？リモートデスクトップソフトウェアは使われていないか？）行動やデバイスに関するシグナルは何千種類も存在します（デバイスのオーディオ設定や向きなど、一見関係なさそうなものも含まれます）。
- 取引の理解（例：この取引はこのユーザーにとって異常に高額ではありませんか？このユーザーにとって適切な時間帯の取引でしょうか？）
- ユーザーやデバイスに関するデータベースへのアクセス。（例：このメールアドレスやSSNはハッキングによって漏えいしていないか？この口座で銀行が不正利用を検知していないか？このデバイスのSIMが最近入れ替えられていないか？）
加盟店がユーザーとそのデバイスに関するデータを多く収集できればできるほど、不正防止の高度化を図ることができます。
（偉大なるZahidが、ACHにおける不正防止に特化したブログ記事を近日公開予定なので、ぜひチェックしてください！）
適切な資金調達方法の選び方
最終的には消費者の選択肢が何より重要であり、カードは顧客保護機能が組み込まれた、広く受け入れられているサービスです。しかし、消費者にさらに多くの選択肢を提供し、より良い体験につながる可能性を探る価値は十分にあります。
一部のネオバンクは、ユーザー体験をより細かくコントロールできることから ACH による入金を選択しました。Sardine では、コストとコンバージョン率の観点から、米国におけるウォレットへの入金や暗号資産の購入方法として、カードではなく ACH が標準的な手段になると考えています。
サーディンがどのように即時決済を実現し、より高い限度額と承認率で不正を防いでいるか詳しく知りたい方は、お問い合わせください。