51 min
今日は、申込時の不正検知について、そして、オンボーディング時の不正が単なる本人確認の問題ではなく、より広範なリスクの問題へと変わっていくとき、それがどのようなものになるのかについてお話ししたいと思います。
なぜなら、まさにそれこそがここでの本質的な問題だからです。
多くのチームはいまだに、申込詐欺は本人確認で始まり本人確認で終わるものだと考えています。
そうではありません。
今回のFraudologyのエピソードでは、デジタルバンキングやレンディングを標的とした申込詐欺が急増している状況について語るために、Frank McKenna を再びお迎えします。
このエピソードでは、Visa の調査を掘り下げ、金融機関が、なりすまし（ID盗用）や書類偽造、ボット、そしてますます巧妙になっているディープフェイクによる生体認証詐欺を通じて、犯罪者にデジタルプラットフォームを悪用され、損失が拡大している実態を明らかにします。
また、なぜ申込詐欺がこれほど急激に増加しているのかについても取り上げます。具体的には、データ侵害をきっかけとした申込詐欺、ファーストパーティ申込詐欺、サードパーティ申込詐欺、そしてデジタル融資環境が大量の不正申込を容易にしている仕組みについて説明します。
そして、これは重要なことです。
なぜなら、いまや申込詐欺の検知は、目の前にある本人確認情報だけでなく、そのはるか先まで見通すことに依存しているからです。
このエピソードでお届けする内容
- なぜアプリケーション不正検知が、デジタルバンキングおよび融資チームにとってこれまで以上に重要な優先事項となっているのか
- なりすましIDによる申込詐欺や融資における個人情報盗難、ボットによるローン申請がどのように損失を拡大させているのか
- デジタル文書の偽造検知とディープフェイクによる生体認証詐欺の増加が、オンボーディング時のリスクに与える影響
- なぜオンボーディングでは、本人確認だけに頼るのではなく、多層的な不正検知がより重要になるのか
- クレジットウォッシング詐欺の手口は、詐欺師が申込悪用に持ち込む創意工夫の幅広さを浮き彫りにしている
このエピソードは次のような方におすすめです
- 不正対策、融資、オンボーディング、またはフィンテックのリスク分野で働いており、申込時の不正検知を強化する必要がある方
- デジタルバンキングにおける申込詐欺と、デジタルレンディング向けの不正防止について、より深く理解したい
- シンセティックID申込詐欺、ファーストパーティ申込詐欺、サードパーティ申込詐欺についての知見が必要
- 貸し手向けの書類確認、申込詐欺防止のためのKYC、または銀行のオンボーディングにおける不正防止管理を見直している
- バストアウト詐欺の検知、クレジットウォッシング詐欺の手口、口座開設時の不正検知について、実務的な背景や具体的なイメージを知りたい
このエピソードを気に入っていただけたら、ぜひ購読して、iTunes、Spotify、YouTube など、普段お使いのポッドキャストアプリでレビューをお願いします。番組を多くの方に知ってもらううえで本当に助けになります。
エピソードノートと主なポイント
申込詐欺の検知は、もはや本人確認の範囲をはるかに超えた段階に進化しています
詳しく説明しましょう。
チームが今でもよく犯している最大の誤りの一つは、本人確認情報が本物らしく見えれば、その申請に伴うリスクは低いはずだと決めつけてしまうことです。
それでもなんとか耐えられる時代もありました。
もう通用しない。
申込詐欺の検知では、詐欺者が本人確認のレイヤーを審査に通る程度まで巧妙に“クリーン”に見せられるようになったため、はるかに幅広い種類のシグナルを考慮する必要があります。
フランクと私は、融資におけるなりすまし被害が、全体像の一部に過ぎない理由について話し合います。
シンセティックID申込詐欺、ファーストパーティ申込詐欺、サードパーティ申込詐欺は、それぞれ異なる種類のリスクをもたらします。
一部の申込者は盗まれた身元情報を使用しています。
一部の人は操作された身元情報を使用しています。
一部の人は、返済するつもりもないのに本名を使って借り入れを行っています。
異なる手口。同じだけの金銭的被害。
だからこそ、本人確認を超えた不正検知シグナルがこれほど重要なのです。
チームが本人確認が本物かどうかだけを問うのであれば、はるかに重要な問いを見落としてしまいます。
そのアイデンティティを取り巻く行動、意図、そして周辺のシグナルにはどのようなものがあるのか？
- 申込詐欺の検知では、身元が正当かどうかだけでなく、それ以上の要素を評価しなければなりません
- ファーストパーティ申込詐欺とサードパーティ申込詐欺には、異なる検知戦略が必要です
- シンセティックID申込詐欺は、実在する情報と偽の情報を組み合わせて正当なものに見せかけます
- オンボーディングにおける多層的な不正検知は、本人確認がストーリーの一部に過ぎないと認識することから始まります
デジタル融資により、詐欺行為はこれまで以上に大規模に行いやすくなっています
デジタル融資は、正当な申込者にとって明らかにより便利です。
しかし、それは犯罪者にとってもより都合がよいのです。
申請フローがオンラインに移行すると、不正行為者は、従来の支店中心の仕組みでははるかに困難だった方法で、不正行為を自動化し、テストし、大規模に繰り返すことができるようになります。
フランクは、現在ではおよそ15件に1件のデジタルローン申請が不正であることを示す調査結果を強調している。
それは、一般的な取引における不正発生率と比べて、桁違いに高い水準です。
その差は、私たちに重要なことを物語っています。
申請段階は、不正行為における主要な圧力ポイントの一つとなっています。
ボットによるローン申請、情報漏えいを悪用した申請詐欺、盗まれた個人情報を使った大量申請などは、デジタルファーストのオンボーディングシステムでは、いずれも実行が容易になっています。
- オンボーディングで多層的な管理を行わずスピードを優先すると、デジタルバンキングの申込詐欺が増加する
- ボットによるローン申請により、犯罪者はテストと悪用を大規模に行えるようになる
- データ侵害を悪用した申請詐欺は、大量送信に必要な生の個人情報データを提供します
- デジタルレンディングにおける不正防止は、オンボーディング時のスピードとリスク露出の両方を適切にコントロールすることにかかっている
書類と生体認証には、これまで以上の負荷がかかっています
私たちが取り上げるもう一つの大きなテーマは、書類と生体認証の悪用が増加していることです。
フランクと私は、デジタル文書の偽造が244％急増し、ディープフェイクを使った生体認証詐欺の試行が40％増加していることについて話しています。
それは深刻な問題です。
一見すると、書類の確認やセルフィーによるチェックは強力な管理手段のように思われます。
そして、実際に有効な場合もあります。
しかし、不正行為の手口が進化するにつれて、これらの管理策はチームが想定しているよりも簡単に悪用されてしまう可能性があります。
デジタル文書の偽造検知やディープフェイクを用いた生体認証詐欺は、もはや周辺的な脅威ではありません。これらは申込詐欺における重大なリスク要因として現実に顕在化しています。
ここで多層防御の重要性が真価を発揮します。
銀行や貸し手が一つのシグナルに過度に依存していると、不正行為者はその一つのコントロールさえ突破すればよくなってしまいます。
- 偽造が大規模かつ容易になるにつれて、デジタル文書の偽造検知はますます重要になっています
- ディープフェイクを悪用した生体認証詐欺により、自撮りによる本人確認やリモートでの身元確認への負荷が高まっています
- 貸し手向けの書類確認は、行動分析とデバイス分析を組み合わせて実施すべきです
- 申込時の不正防止におけるKYCは、特定の単一の管理策だけに負担を集中させないときに最も効果的に機能します
一次当事者による不正行為とクレジットウォッシングは検知を複雑にする
私たちが取り上げるもう一つの重要なポイントは、ファーストパーティの申込詐欺です。
これは多くの不正対策プログラムにおいて、しばしば過小評価されています。
すべての不正な申請が偽の身元を伴うわけではありません。
ときには、身元は本物で書類も本物であり、申請者は手続きについて完全に理解している場合もあります。
問題は意図です。
ファーストパーティ申込詐欺とは、正当な個人が返済する意思のないままクレジットに申し込むことを指します。
従来の本人確認手段では、その行為は本人情報自体が正当であるため、検知できない場合があります。
また、クレジットウォッシングと呼ばれる詐欺の手口についても取り上げます。
これらは、人身取引の被害者を支援する目的で、信用情報のネガティブな履歴を削除できるようにした消費者保護法を悪用する手口です。
残念ながら、一部の詐欺師がこれらの保護制度を悪用して自分の信用情報をリセットし、新たなローンを申し込んでいます。
- 第一者による申込詐欺は、盗まれた個人情報を想定して設計された管理・防止策をすり抜けてしまう可能性があります
- 将来の不正利用を計画して口座が開設される場合、バストアウト詐欺の検知が重要になります
- クレジットウォッシング詐欺の手口は、制度上の保護がどのように悪用され得るかを示している
- フィンテックの申込リスク管理では、本人確認リスクと意図に関するリスクの両方を評価しなければなりません
多層的なオンボーディング管理が現在の標準となっています
この会話から得られる大きな教訓は明白です。
申込詐欺の検知は、もはや単一のシグナルだけに頼ることはできません。
本人確認だけではない。
書類だけではありません。
生体認証だけではありません。
効果的なオンボーディングには、複数のシグナルを総合的に評価する多層的な不正検知が必要になっています。
本人確認情報、書類、デバイスのシグナル、行動パターン、申請のスピード、資金源、そして過去のデータがすべて、リスクの全体像を形作ります。
口座開設時の不正検知は、単なるコンプライアンス上の手続きではなく、戦略的な管理ポイントとして扱うべきです。
詐欺師たちは、すでに単純ななりすましの段階を超えた手口を使っています。
不正検知も、本人確認だけにとらわれない発想へと進化させる必要があります。
- オンボーディングにおける多層的な不正検知では、本人確認情報だけでなく、行動、デバイス、およびアプリケーションのコンテキストを組み合わせる必要があります
- 銀行のオンボーディングにおける不正対策は、現代のアプリケーション不正の実態を正しく反映していなければならない
- 口座開設時の不正検知は、単なるオペレーション業務ではなく、戦略的な不正対策です
- チームが申請全体の状況を評価することで、申請詐欺の検知精度は向上します
最後に
このエピソードの大きなテーマは、申込詐欺が多面的な問題であるという点です。
インセンティブは非常に大きい。
ツールはより優れています。
そして、デジタル環境によってスケールが容易になります。
フランク・マッケナは、銀行や貸し手がなぜますます大きなプレッシャーにさらされているのか、そしてなぜ申込詐欺の検知が「本人確認だけ」にとらわれた考え方から進化しなければならないのかを説明しています。
不正対策チームにとっては、オンボーディング時により厳しい質問を投げかけ、多層的なコントロールを構築し、申込悪用を、今日のデジタル金融サービスにおける最重要のリスク領域の一つとして扱うことを意味します。
