--- title: 詐欺エコシステムとの戦い：なぜ詐欺防止にはシステム全体の変革が必要なのか source_page: https://www.sardine.ai/jp/media/fraudology/episodes/war-on-fraud-ecosystems canonical: https://www.sardine.ai/jp/media/fraudology/episodes/war-on-fraud-ecosystems format: text/markdown date: 2026-06-09T21:12:00.000Z description: 詐欺エコシステムとの戦いは、組織化された詐欺ネットワークを崩壊させるために、詐欺対策チームには共有インテリジェンス、被害者支援、そしてシステム的な予防策が必要であることを浮き彫りにしている…… --- **Quick links:** [Human page](https://www.sardine.ai/jp/media/fraudology/episodes/war-on-fraud-ecosystems) · [Home](https://www.sardine.ai) · [Customers](https://www.sardine.ai/jp/customers) · [Blog](https://www.sardine.ai/jp/blog) · [Demo](https://www.sardine.ai/jp/demo) --- # 詐欺エコシステムとの戦い：なぜ詐欺防止にはシステム全体の変革が必要なのか **Published:** 2026-06-09T21:12:00.000Z 詐欺エコシステムとの戦いは、組織化された詐欺ネットワークを崩壊させるために、詐欺対策チームには共有インテリジェンス、被害者支援、そしてシステム的な予防策が必要であることを浮き彫りにしている…… Fraudologyへお帰りなさい。 今回のエピソードでは、AARPの詐欺防止シニアディレクターであるキャシー・ストークスとの、待ちに待った対談についてお話しします。キャシーは AARP Fraud Watch Network を通じた取り組みを主導しており、現在の詐欺防止において最も重要な視点のひとつ――被害者の立場、企業側の立場、そしてシステム全体の立場――をもたらしてくれます。 もし私たちが不正エコシステムとの戦いを本気で考えるのであれば、詐欺を取引の時点で始まり終わる単発の出来事として扱い続けるわけにはいきません。これこそが「モグラ叩き」問題です。1人の被害者。1件の取引。1件の報告。1件の損失。物語の一部だけを見ている1社の企業。 一方で、組織化された詐欺グループはシステム全体を見ています。 彼らは、人々がどこで弱みを抱えているのかを理解しています。企業がどこでデータを共有していないのかも知っています。法務チームがどこでためらうのかも把握しています。被害者非難が人々を沈黙させてしまう場所も知っています。そして、「許容損失」がどこでビジネス上の判断になってしまうのかも分かっているのです。 そこについて話し合う必要があります。 キャシーと私は、高齢者を狙った詐欺の防止策が、一般的な消費者向けのアドバイスだけでは不十分である理由、公民連携による詐欺インテリジェンスがなぜこれほど重要になってきているのか、そして組織が詐欺による損失を「背景でなんとなく起きているもの」として捉えるのをやめなければならない理由について掘り下げて話しています。 それは背景の雑音ではありません。 それは本物のお金であり、本物の人々が関わり、本物の心の傷を残します。そして多くの場合、一見ひとつの詐欺に見えるものの背後には、はるかに大規模で組織化された詐欺ネットワークが潜んでいるのです。 ### エピソードの概要と主なポイント このエピソードでは、なぜ不正防止が「すべての詐欺が単発の出来事」であるかのようなやり方を続けていてはならないのかについて取り上げます。 そのモデルはもう通用しません。 正直なところ、それはおそらく、私たちが望んでいたほどにはうまく機能していなかったのでしょう。 被害者が金銭を失ったとき、その取引は物語の一部に過ぎません。そこには、小売店での購入、銀行振込、決済プラットフォーム、メッセージアプリ、検索広告、偽サイト、配送先住所、電話番号、そしてそれらすべての背後にいる犯罪組織が関わっている可能性があります。 それぞれの企業が自分たちの小さな一部しか見ていなければ、組織化された詐欺ネットワークはそのまま温存されてしまいます。 だからこそ、不正エコシステムとの戦いは「つながり」を軸にしなければなりません。官民連携による不正インテリジェンス。不正データの共有。業界横断の不正対策での協力。被害者支援の強化。より強固な立件プロセスの構築。詐欺ネットワークが実際に人・資金・モノをどのように動かしているのかを、より深く理解することが必要なのです。 AARP におけるキャシーの活動が重要なのは、議論の焦点を常に人間への影響とシステムの欠陥に引き戻しているからです。詐欺被害者は単なるデータポイントではありません。彼らは操作され、孤立させられ、責められ、そして多くの場合、自力で回復せざるを得ない状況に置かれた人々なのです。 それは変わらなければなりません。 なぜモグラ叩き式の不正対策は失敗し続けるのか もぐら叩き式の不正防止では、発生する事案をそれぞれ別個の問題として扱ってしまいます。1件の不審な取引、1件の顧客からの苦情、1つの口座、1つの報告書というように。 組織的な詐欺はそんなふうには行われません。 詐欺ネットワークは、プラットフォーム、小売業者、銀行、決済システム、通信、検索、ソーシャルメディア、物流など、あらゆる領域にまたがって活動しています。彼らは、ある企業の見える範囲がどこで途切れるかなど気にしません。むしろ、その見えない“すき間”こそが彼らの拠り所になっているのです。 そのため、企業が自社の限られたリスクだけに対処している場合、ある種類の損失は減らせても、より広範な不正のエコシステムは手つかずのまま残ってしまう可能性があります。 組織的な不正行為は、しばしば複数の企業や業界をまたいで行われます 単一企業だけの可視性では、より大きな詐欺ネットワークを見逃してしまう可能性があります 不正防止戦略では、取引の前・最中・後のあらゆる行動を一貫して把握・連携させる必要があります 詐欺防止は、個々の事象だけでなくエコシステム全体のパターンに目を向けることで向上します なぜ不正データの共有が状況を一変させるのか 不正行為に関するデータ共有は、この議論における最大級の変化の一つです。 はい、ここには実際に法的・プライバシー上・業務上のさまざまな課題があります。これが簡単だと言う人はいません。しかし、情報を共有しないことのリスクは、はるかに明確になってきています。 ある企業が小さな詐欺関連の事案を5件目にしても、それぞれはバラバラの出来事に見えるかもしれません。別の企業はさらに10件を目にするかもしれません。銀行は資金の動きを把握しているかもしれません。小売業者は購入の事実を把握しているかもしれません。プラットフォーム事業者は広告を目にしているかもしれません。法執行機関は、同じグループを指し示す苦情を受けている可能性があります。 個々の要素だけでは十分ではないかもしれません。 一つひとつでは不十分でも、組み合わされば一つの事例になり得ます。 だからこそ、官民連携による不正対策インテリジェンスと、業界をまたいだ不正防止の協力が重要なのです。これらによって、本来は別々の企業が個別に抱えている情報同士がつながり、組織的な詐欺行為が依存している「分断された状態」が崩されるのです。 不正に関するデータを共有することで、組織的な手口のパターンをより早期に見抜くことができます 官民連携による不正インテリジェンスは、小さな事案を大規模な事件へと発展させるのに役立ちます 業界横断的な不正対策での連携により、チームはより包括的な可視性を得られます 全国高齢者詐欺対策調整センターは、組織的な詐欺に対するより強力な立件を支援できます なぜ被害者非難が詐欺のエコシステムを守ってしまうのか 被害者を責めることは、不公平なだけではありません。 それは犯罪者にとって実務的に役立つものです。 被害者が恥ずかしいと感じると、通報する可能性は低くなります。たとえ通報しても、起きたことを小さく見せようとするかもしれません。企業が「もっと注意すべきだった」といった態度で被害者に接すると、不正の実態は明るみに出るどころか、かえって見えにくくなってしまいます。 それは大きな問題です。 詐欺被害からの回復はお金の問題だけではないため、被害者支援に関するキャシーの取り組みは重要です。それは、何が起きたのかを人々が理解し、支援と再びつながり、孤立から抜け出して行動へと移れるよう手助けすることでもあります。 詐欺業界はこの点について正直でなければなりません。巧妙な詐欺がうまくいくのは、人々の信頼や恐怖、緊急性、孤独感、権威、そして感情を巧みに操るからです。だからといって被害者が愚かだということにはなりません。それだけその詐欺が成功するよう綿密に仕組まれていたということです。 詐欺における被害者非難は、被害の報告と実態の可視化を妨げてしまう 詐欺被害者への支援は、人々が感情面と実生活の両面で立ち直る助けになります より良い報告により、不正対策チームや法執行機関の情報力が向上します 高齢者を詐欺から守るには、画一的な助言や恥を与えることではなく、共感が必要です なぜ企業の不正リスクには、より広い視点が必要なのか 企業の不正リスクは、多くの場合、損失、チャージバック、不良債権、クレーム、あるいは業務コストによって測定されます。 それらの数字は重要です。 それだけでは全体像を捉えきれません。 詐欺ネットワークが企業のプラットフォームや決済フロー、広告、商品、顧客基盤を通じて活動するとき、そのリスクは単なる金銭的なものにとどまりません。評判の問題であり、法的な問題であり、業務上の問題でもあります。顧客からの信頼に影響し、従業員の意思決定にも影響します。そして、不正による損失を「対処があまりに大変だから」として、企業が静かに受け入れてしまうかどうかにも関わってきます。 その点で、組織は細心の注意を払う必要があります。 許容できる損失という考え方は、抜本的な変革を避けるための、きわめて都合のよい口実になりかねません。 企業における不正リスクには、金銭的損失、法的責任、信頼の失墜、および顧客への被害が含まれます 不正損失の防止では、個々の損失だけでなく、組織的な詐欺行為も考慮する必要があります 企業は、自社のシステムがより広範な不正エコシステムの中でどのように利用され得るかを評価する必要があります 企業のインセンティブが詐欺の阻止と一致しているとき、消費者向け詐欺防止はより強力になります なぜ詐欺対策の教育は、実践的かつ体系的でなければならないのか 不正対策の教育は今でも重要です。しかし、それだけを戦略とすることはできません。 組織的な詐欺グループがプロの台本や感情操作、偽の身元、なりすまし、広告、支払いチャネル、資金洗浄ルートまで駆使している状況では、消費者に「気をつけてください」と注意喚起するだけでは不十分です。 人々には実践的な詐欺対策の教育が必要です。詐欺がどのように行われるのか、どのようにプレッシャーがかけられるのか、どのように通報すればよいのか、そしてどこで助けを求められるのかを理解する必要があります。 企業もまた、被害者を取り巻く環境を変える必要があります。 つまり、より優れた検知、より適切なエスカレーション、より積極的な情報共有、より充実した支援、そして短期的には利益を生むかもしれないが長期的には有害となる行為を思い切ってブロックする姿勢が求められます。 詐欺に関する教育では、警告サインだけでなく、詐欺の仕組みそのものを説明すべきです 企業が被害の機会を減らすことで、消費者向けの詐欺防止対策はより効果的になる 詐欺を防ぐには、個人の意識と制度的な対策の両方が必要です 詐欺被害からの回復も、防止策を語るうえで欠かせないテーマであるべきです 最終的なポイント： 不正行為のエコシステムとの戦いは、個々の取引に一件ずつ対応しているだけでは勝てません。 それが重要な点です。 組織的な詐欺は互いにつながっています。詐欺ネットワークもつながっています。お金や商品、データ、そして被害者の信頼の流れもすべてつながっています。だからこそ、私たちの対応もさらに連携し、つながったものにしていかなければなりません。 不正対策チームには、より高度な情報共有が必要です。 被害者には、より充実した支援が必要です。 企業は、特定の詐欺による損失を、許容できる背景ノイズとして扱うのをやめる必要があります。 法執行機関には、より強力な事件立件のための仕組みが必要です。 業界は、消費者教育とシステム的な予防策を混同するのをやめる必要があります。 もしすべての組織がそれぞれ単独でモグラ叩きを続けているだけなら、不正のエコシステムが自動的に勝者になってしまう。 正直なところ、そういうのはもう十分見てきました。 つながる：Kathy Stokes | LinkedIn AARPの詐欺防止担当上級ディレクター つながるKarisse Hendrick | LinkedIn Fraudologyポッドキャストのホスト 受賞歴のあるサイバー詐欺対策の専門家 Eコマース不正防止コンサルタント スタートアップアドバイザー、基調講演者、そして フォーチュン500企業向けコンサルタント