「起きているあらゆる不正は、KYC を通過している。」
iSolvedの不正防止責任者であるスティーブ・レンダーマンは、最近の「Fraud Forward」のエピソードで、こう率直に語りました。「KYCが壊れているわけではない。私たちがずっと、間違った役割をやらせようとしているだけだ。」この指摘が刺さるのは、ほとんどの不正対策チームがすでにその通りだと分かっているからです。今では市販のディープフェイク・キットが150ドルで手に入り、金融機関ごとに特化していて技術的スキルも不要です。攻撃者はすでに本人確認のコストを自分たちのビジネスモデルに織り込んでいます。彼らにとって、あなたのオンボーディング時のチェックは「障壁」ではなく、「どこで摩擦が発生するか分かっているポイント」に過ぎないのです。
それによって、プレッシャーは再び私たちの側に戻ってきます。本質的な問いは「KYC が機能するかどうか」ではなく、「KYC が機能するような周辺のコントロールを私たちが構築できているかどうか」です。つまり、書類が提出される前の段階でリスクを評価し、本人確認と並行して行動バイオメトリクスのシグナルを重ね合わせ、玄関口だけでなく顧客ライフサイクル全体を通して可視性を維持することを意味します。どれだけ厳格であっても、一度きりの認証では、そのライフサイクルの大部分が見えないままになります。
150ドルの不正利用問題
サービスとしての不正行為（Fraud-as-a-service）によって、本人確認は事実上「使い捨てにされる脆弱な仕組み」へと変質してしまいました。先日開催した「Fraud and AML Trends」ウェビナーで、Sardineの不正対策責任者であるChen Zamirは、現在いかに容易にKYCが突破されてしまうかを詳しく解説しました。今この瞬間も、特定の金融機関やベンダーを狙った事前構成済みのバイパスキットがダークウェブのマーケットプレイスで販売されています。これらのキットは導入に技術的スキルをほとんど必要としないため、スキルの低い攻撃者であっても、従来型のKYCレイヤーを大規模に突破できてしまうのです。
特定のKYCフローを回避するための不正キットは、わずか150ドルから販売されています。AIによって合成メディアの供給が増え、新たな不正手口の開発が加速することで価格はさらに下がり、参入障壁は一段と低くなっています。
ディープフェイクや合成アイデンティティ、ライブネスチェックのなりすましにより、本人確認書類の検証は単独の管理手段としてますます信頼できないものになっています。しかも、これは金融サービスに限った話ではありません。ECプラットフォームでも、同じ脆弱性がオンボーディングフロー全体で悪用され始めています。
その結果、信頼のギャップが拡大しています。機関はオンボーディング時に本人確認を行い、その有効性が継続すると想定しますが、あらゆる審査を「通過」した口座から、後になって不正が発生したときに不意を突かれるのです。
3層構造としてKYCを再考する
チェンはこれを考えるうえで有用な枠組みを提案しました。KYC は一つのまとまりではなく、明確に区別された三つのレイヤーとして理解すべきだというものです。
プレKYCは、本人確認が始まる前の段階に位置する、リスクベースの検知レイヤーです。この段階では、デバイスフィンガープリント、行動バイオメトリクス、メールアドレスや物理アドレスの利用速度などを分析し、顧客が書類を提出する前にリスクを予測します。これらのシグナルは比較的低コストで収集・活用できるうえ、不正取引全体の中でも不釣り合いなほど大きな割合を検知できる傾向があり、その結果、より高コストな本人確認プロセスに到達する高リスクセッションの数を減らすことができます。フィンテック企業や中小規模の銀行の中には、こうしたレイヤーを使わず本人確認だけに頼っているところもありますが、それは不正リスクの増大であると同時に、KYC予算の使い方としても非効率であることを意味します。
KYCそのものは 文書の鑑識分析、生体認証のライブネステレメトリ、そして公的データソースとの照合を組み合わせた、能動的な本人確認ゲートとして機能します。現在、このレイヤーは組織的な不正の主な標的となっているため、当然ながら機関の防御予算の大部分がここに割り当てられています。
ポストKYCは、最も見落とされがちなレイヤーです。オンボーディング時の本人確認を通過しても、その顧客が将来にわたって安全であり続けることは保証されません。それにもかかわらず、多くの機関はいまだにオンボーディングとトランザクションモニタリングを、別々のチーム・別々のベンダー・別々のデータによる、別個の業務領域として扱っています。その分断こそが、高度化した不正に悪用されるギャップであり、オンボーディングとトランザクションモニタリングを、別々のチームやベンダーやデータに分けて引き継ぐのではなく、一体のディシプリンとして統合的に管理すべきであることを示す、最も明確な根拠です。行動、セッションパターン、口座アクティビティの継続的なモニタリングは、オンボーディング時のシグナルが、その顧客について「初日から」示している情報に基づいてこそ、初めて意味を持つのです。
ここで重要となるマインドセットの転換は、二者択一の判断から脱却し、顧客との関係性に応じて進化し適応していく、継続的でリスクベースの評価へと移行することです。
継続的な検証の現実
効果的な異常検知には、各顧客にとっての「通常」がどういう状態かを深く理解することが不可欠です。つまり、本当に異常な事象が発生したときに、汎用的なルールではなく、その特定の個人の行動パターンから明確に浮かび上がるよう、行動のベースラインを継続的に構築し続ける必要があるということです。
事前KYCおよびKYCの段階で収集されたシグナルは、オンボーディングの時点で、各顧客を低・中・高リスクに分類するリスク区分に直接反映されるべきです。その区分は、その後、顧客ライフサイクル全体を通じて、さまざまなリスク戦略にストリーミングされていきます。これは、あらかじめ定義されたリスク類型に合致する行動を探そうとする従来型のモニタリングとは本質的に異なります。より効果的なアプローチは、これらのオンボーディング時のシグナルを用いて顧客ごとのベースラインを構築することです。すなわち、低リスク顧客には、関係性が深まるにつれて摩擦を減らし、行動の自由度を高める一方で、高リスク顧客にはその逆の対応を行います。そして、このリスク区分が、KYC完了後のすべてのモニタリング結果を解釈するためのレンズとなるのです。
高額な電信送金を行う顧客はアラートを引き起こすかもしれませんが、それは本当に異常なことなのでしょうか、その顧客にとって？ もしその顧客が普段から同程度の金額で海外送金を行っているのであれば、そのアラートはノイズにすぎません。一方で、これまで一度も電信送金を行ったことのない顧客が、通知設定を変更した直後に新しい受取人宛ての送金を突然開始した場合、それは明確なシグナルとなります。
取引金額が小さくても、その一連の流れからリスクは明らかです。
サーディン社のチーフ・フロード・ストラテジストであるマット・ベガは、これに関連した指摘をしています。高度に組織化された詐欺グループは、個々のシグナルを低〜中程度のリスク範囲にとどめ、従来型システムが検知するよう設計されている高リスクのトリガーを巧妙に避ける術を身につけているというのです。特定の顧客にひもづいたベースラインのリスクプロファイルがなければ、そうしたシグナルはノイズとしてしか認識されません。ベースラインのリスクプロファイルがあれば、ログイン行動、アカウント変更、受取人の追加、取引パターンといった要素がユーザー全体の行動履歴を通じて結びつき、そのパターンが読み解けるようになり、実際にアクションにつなげられる情報へと変わるのです。
ネットワークグラフはもはや必須の存在です
ウェビナーで最も強調されていた推奨事項の一つは、「ネットワークグラフの機能をまだ持っていないのであれば、最優先で導入すべきだ」ということです。
グラフ分析により、チームは自社プラットフォーム内や、より広いコンソーシアム全体で、デバイス・本人情報・各種データポイントがどのようにつながっているかを把握できます。これには、数十ものアカウントに紐づいた1つの電話番号の特定、複数の金融機関にまたがって現れるメールアドレスの発見、あるいは正当な関係性のないアカウント同士で共有されているデバイスフィンガープリントの検出など、さまざまなケースが含まれます。
これらのつながりは、従来のルールベースのシステムではしばしば見えませんが、まさに組織的な不正集団が活動する仕組みそのものです。こうしたリンクを特定することが、大規模に不正集団を封じ込める唯一の方法です。Vega は、1 回のリンク分析セッションでリング全体を特定し、数百件の個別アラートを追いかけるのではなく、1 回のアクションで一網打尽にできた事例を紹介しました。
不正行為とマネーロンダリング対策の融合
この変化は、不正対策チームとマネーロンダリング対策（AML）チームの連携方法にも大きな影響を及ぼしています。米国財務省の「National Money Laundering Risk Assessment（全国マネーロンダリングリスク評価）」では、不正行為が最も重要なマネーロンダリング上の懸念事項として指摘されており、この見解は世界中の規制当局にも共有されています。
FinCENは、疑わしい取引報告書（SAR）の42％が本人確認情報に関連する行為に結びついており、それが2,000億ドル超の不審な取引に相当すると報告しています。詐欺と本人情報の侵害がマネーロンダリングと深く結びついている状況で、これらを別々の分野として扱うと、犯罪者に悪用される隙間を生むことになります。
これを正しく実行している機関は、「フュージョン」モデルを構築しています。これは、不正対策、マネーロンダリング対策（AML）、紛争処理、コールセンター、セキュリティチーム全体で、情報を共有し連携することを意味します。目的は、それぞれの機能が独自のベンダー、データストリーム、手順を持つサイロ型の運用から脱却することです。
今すぐできること
今後の進むべき道として、KYC は一つの統合的に機能すべきシステムの中の、単一のレイヤーに過ぎないことを認識する必要があります。2026年に向けて態勢を強化するには、次の3つの具体的なオペレーション上の転換が求められます。
- ボリュームを絞り込む：事前KYCを活用して、高リスクなデバイスや行動を、本人確認プロセスに到達する前に特定します。これによりKYC予算を守りつつ、チームが高度なディープフェイクによるノイズに埋もれてしまうことを防げます。
- 基盤を確立する：行動モニタリングを維持し、顧客ライフサイクル全体を通して継続的に実施しましょう。オンボーディング時にしか検証しない場合、アカウント乗っ取りや、その数か月後に発生する長期的な詐欺を見逃してしまいます。
- ネットワークを特定するグラフ分析を活用して、一見無関係に見えるアカウント同士の隠れたつながりを明らかにしましょう。もしあなたのプラットフォーム上で不正グループが活動している場合、リンク分析はその全体のオペレーションを停止させるうえで極めて重要です。
信頼はもはや一度きりの判断では通用しません。2026年には、継続的に築き上げていく必要があります。